Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/760/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215221197
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215221197.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Československá obchodná
banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 854 140, zastúpený:
HMG LEGAL, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Červeňova 14, Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X/XX, O., o zaplatenie
sumy 662,68 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 953,64 € spolu s úrokom vo výške 19,50 % ročne
zo sumy 500,- € od 09.12.2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
832,65 € od 09.12.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 30.03.2021.12.2015 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 953,64 € s príslušenstvom, na tom skutkovom
základe, že strany sporu uzatvorili dňa 30.08.2007 Zmluvu o bežnom účte, na základe ktorej bol zriadený
bežný účet. Zároveň vola dňa 16.02.2010 uzatvorená Zmluva o povolenom prečerpaní k bežnému účtu,
na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky formou povoleného prečerpania
bežného účtu, resp. kontokorentného účtu. Podľa vyčíslenia pohľadávky ku dňu 08.12.2015 bol celkový

zostatok v sume 953,64 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 500,- €, riadneho úroku v sume 217,65
€, úrokov z omeškania v sume 120,99 € a poplatkov v sume 115,- €.

2.Dňa13.02.2017bolosúdudoručenépodaniežalovaného,vktoromuviedol,žepredmetnúpohľadávku
uznáva v celom rozsahu.

3. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 06.12.2018 uviedol, že žiada, aby súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré dňa 04.12.2018 vykonal v neprítomnosti žalobcu, jeho
právneho zástupcu a žalovaného.

5. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Vzhľadom na uznávací prejav žalovaného, ktorý urobil vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa
13.02.2017 a rovnako tak s poukazom na návrh žalobcu, ktorý žiadal, aby súd rozhodol v zmysle jeho
podaní, súd konštatuje, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku podľa §

282 CSP. V intenciách vyššie uvedeného preto súd rozhodol o nároku žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku žalovaným tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný
úspech, súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je v zmysle § 356 písm. a) CSP prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.