Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/59/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202087
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202087.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. B.
Y., G.. XX.XX.XXXX, K. U.Í. X, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny O., pochádzajúcu z matky B. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. U. X a otca L. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. M.
XXX, V. - K. G. P., E.. Č.. G. V. XX, M. - C., v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, o
návrhu C. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. U. X, takto

r o z h o d o l :

I. návrh zamieta,

II. náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadala súd, aby jej
zveril maloletú B. do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletej od nej odišla a za matku zabezpečuje
celodennú starostlivosť o maloletú ona. Otec o maloletú nejaví záujem vôbec.

3. Matka maloletej sa na pojednávanie nedostavila. Vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s
návrhom nesúhlasí a o maloleté dieťa sa riadne stará.

4. Otec sa k návrhu nevyjadril. V súčasnosti sa zdržiava v Č. P..

5. Opatrovník, vzhľadom na skutočnosť, že matka sa môže a chce starať o maloletú, nevidel dôvod na
zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so správou opatrovníka, písomným vyjadrením matky, ako
aj s ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

7. Maloletá B. žije spolu so svojou matkou v 2-izbovej drevenej chatrči v obci U., v domácnosti starých
rodičov. Spoločne s nimi žijú v spoločnej domácnosti aj dve dcéry navrhovateľky - Ľ. Y., G.. XX.XX.XXXX
a A. Y.Á., G.. XX.XX.XXXX, spolu s jej novorodeným synom A. Y., G.. XX.XX.XXXX.

8. Domácnosť je štandardne zariadená skromným nábytkom a doplnkami. V izbách je dostatočný počet
postelí a priestoru na hru maloletých detí. Miestnosti sú vykurované pecou na tuhé palivo, na ktorej
sa zároveň varí. Domácnosť nedisponuje hygienickým zariadením a nie je napojená na vodu. Hygienu
rodina dodržiava v rámci svojich možností. Vodu čerpajú z blízkej studne. Elektrická energia je zavedená.

9. Starí rodičia sú nezamestnaní a sú evidovaní na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny O.. Príjem
domácnosti momentálne tvoria iba občasné brigády starého otca M. Y., G.. XX.XX.XXXX, nového druha
matky pána C. G., G.. Z. P. XXXX, ako aj prídavok na maloletú B. v sume XX,XX Eur, ktorý poberá matka
maloletej. Rodina si momentálne vybavuje dávku v hmotnej núdzi.

10. Matka pred časom odišla z obce U. do obce B. a nechala maloletú B. v starostlivosti starých rodičov.
Približne mesiac žila so svojim novým druhom. Pred pár dňami sa však spoločne so svojim druhom vrátila
späť do domácnosti rodičov do obce U.. Pri sociálnom šetrení opatrovník nezistil žiadne nedostatky v
starostlivosti o maloletú B.. B. bola čistá a pekne oblečená. Má vytvorený silný citový vzťah so všetkými
osobami žijúcimi v danej domácnosti a rovnako so svojou matkou, ktorá ju celý čas držala v náručí a
neskôr ju aj uspávala. O maloletú B. matka javí záujem, čo vyplýva z jej správania sa voči maloletej.

11. Otec maloletej žije v Č. P. a na maloletú neprispieva.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

13. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

14. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

15. V predmetnom konaní súd skúmal, či rodičia zabezpečujú osobnú starostlivosť o maloletú. Aj
keď v minulosti možno matka odchodom z domácnosti starej matky dočasne nevykonávala osobnú
starostlivosť o maloletú, táto situácia bola len dočasná. Matka v súčasnosti s maloletou žije, zabezpečuje
jej celodennú starostlivosť a má k nej vytvorený riadny vzťah. Vzhľadom na tieto skutočnosti tu nebol
dôvod zverovať maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Z tohto dôvodu súd návrh
ako nedôvodný zamietol.

16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

18. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku a náhradu trov
konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 1. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.