Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413209705
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6413209705.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151
700, proti žalovanému: Slovenská republika správa Okresného úradu Banská Bystrica, Nám. Ľ. Štúra
1, IČO: 45 016 381, o žalobe na zaplatenie sumy 105,34 € takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 105,34 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
počítaným od 29.1.2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v pomere 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia od pôvodne žalovanej L. M.U. sumy 105,34 € s

úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne počítaným od 29.1.2011 do zaplatenia s poukazom na uzavretú
poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX poistenie Život Premium zo dňa 27.9.2010 a neplnenie poistného zo
strany pôvodne žalovanej, v dôsledku čoho došlo k zániku poistenia.

2.O žalobe žalobcu rozhodol tunajší súd platobným rozkazom sp.zn.11Ro/497/2013 - 18 zo dňa
12.11.2013, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa pôvodnej žalovanej
nepodarilo doručiť, nakoľko dňa 26.8.2013 zomrela. Súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 13.5.2014

zrušil v plnom rozsahu. Následne bol spis dňom 6.6.2014 prevedený do registra „C“.

3.Vzhľadom a to, že pôvodná žalovaná L. M.U. zomrela dňa 26.8.2013, súd uznesením sp.zn.
5C/95/2014 zo dňa 23.7.2014 konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania
vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. XXD/XXX/XXXX.

4.Notár ako súdny komisár vydal dňa 19.6.2018 Osvedčenie o dedičstve po neb. L. M. zomretej

dňa 26.8.2013. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.3.2018. Majetok poručiteľky nadobudol
Slovenská republika správa Okresného úradu Banská Bystrica. Čistá hodnota dedičstva bola 24.206,02
€.

5.Súd uznesením sp. zn. 5C/94/2014 zo dňa 1.8.2018 právoplatné dňa 5.9.2018 rozhodol, že v konaní
bude pokračovať so Slovenskou republikou správa Okresného úradu Banská Bystrica.

6.Žalovaný v písomných podaniach potvrdil nadobudnutie dedičstva po neb. L.T. M. a pohľadávku
žalobcu uznal.7.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9.Súd vo veci rozhodol dňa 21.11.2018 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 6.11.2018.

10.Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka je ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné ), možno tiež dohodnúť, že poistné

bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorazové poistné ).

11.Podľa§796ods.2Občianskehozákonníkaaknebolodohodnutéinakjebežnépoistnésplatnéprvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12.Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť, v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13.Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníkapoistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

15.Podľa § 470 ods.1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

16.Podľa § 472 ods.1 Občianskeho zákonníka štát, ktorému dedičstvo pripadlo, zodpovedá za
poručiteľove dlhy a za primerané náklady jeho pohrebu rovnako ako dedič.

17.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18.Podľa § 3 ods.1 Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19.Podľa § 10c Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v platnom znení ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

20.Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že medzi žalobcom a pôvodnou žalovanou L.
M. došlo k uzavretiu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX poistenie Život Premium dňa 27.9.2010 so
začiatkom poistenia od 28.9.2010. Pôvodná žalovaná mala platiť mesačné poistné vo výške 26,10
€. Zaplatila poistné do 27.10.2010, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 28.10.2010

nezaplatila a to ani napriek výzve doručenej jej dňa 31.1.2015. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po
doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie t.j. dňa 28.2.2011. Vzhľadom na to vznikol žalobcovi nárok
na zaplatenie poistného za obdobie od 28.10.2010 do 28.2.2011 vo výške 105,34 €. K úhrade dlžnejsumy zaviazal žalovaného s poukazom na to, že na neho, ako na dediča prešli dlhy po nebohej L. M..
V tejto časti bola žaloba žalobcu dôvodná a súd jej vyhovel.

21.S poukazom na omeškanie so zapletením dlžného poistného súd zaviazal žalovaného aj k úhrade
úroku z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne z priznanej dlžnej sumy a to počnúc dňom nasledujúcim
po dni splatnosti poslednej splátky. Aj v tejto časti bola žaloba žalobcu dôvodná a súd jej vyhovel.

22.Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania

obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej
len „nariadenie“) v znení účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013 vzhľadom na prechodné ustanovenie §
10c uvedeného nariadenia, ktoré určuje, že ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

23.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Žalobca bol v spore úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník ( § 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. ( exekučný poriadok). Exekúciu

vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak .