Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sa/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200421
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200421.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: L.. C. L., nar. XX. XX. XXXX, E. XXXX/XX, C., zastúpeného
JUDr. Alexandrom Kuchárikom, advokátom, J. Hollého 11, Levice, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa
- ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o správnej žalobe zo dňa XX.XX.XXXX proti rozhodnutiu
žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa XX. XX. XXXX, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 10. 06. 2018 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa XX. XX. XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal,
aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa.
Žalovaný rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa XX. XX. XXXX rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočky Levice, č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX zmenil vo výroku tak, že

vypustil text: „...§ 152 a zákona v znení neskorších právnych predpisov...“ a v ostatnom rozhodnutie
prvostupňového orgánu potvrdil.

Týmto rozhodnutím Sociálna poisťovňa, pobočka Levice (ďalej len správny orgán prvého stupňa)
predpísala žalobcovi za obdobie október 2007, november 2007, december 2007, január 2008, február
2008, marec 2008, apríl 2008, máj 2008, jún 2008 poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné

dôchodkové sporenie v sume 1 605,98 eura, poistné na invalidné poistenie v sume 535,43 eura a
poistné do rezervného fondu solidarity v sume 516,52 eura, spolu v sume 2.657,93 eura.

2. Žalobca v samotnej žalobe zo dňa XX. XX. XXXX navrhol v zmysle § 185 písm. a) zákona č. 162/2015
Z. z. Správny súdny poriadok priznať správnej žalobe odkladný účinok.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe
zo dňa 31. 08. 2018, pričom uviedol, že nesúhlasí s odkladným účinkom rozhodnutia napadnutého
správnou žalobou. Správna žaloba nemá odkladný účinok, rovnako ani zákon o sociálnom poistení
výslovne neustanovuje odkladný účinok právoplatného rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté správnou
žalobou.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho

zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo

všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením
o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením
zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa XX. XX. XXXX, v ktorej sa domáhal zrušenia
vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa XX. XX. XXXX, ako i rozhodnutia správneho orgánu
prvého stupňa zo dňa 19. 10. 2017 žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe odkladný účinok.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú

splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom, alebo ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu

verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať
vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je

okreminéhostav,akbyokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca
žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu,

že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia
správneho orgánu nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo
zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby, čo znamená, že žalobca má
povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí
i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil, resp. návrh na priznanie odkladného účinku nijako

nezdôvodnil.

11. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 10. 06. 2018 na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, ktorý je súčasťou podanej žaloby, dospel k záveru, že tento návrh žalobcu nie
je dôvodný, a preto ho v zmysle § 188 SSP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).