Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Biščáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/95/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210614
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117210614.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci manželky H. L., K.. G., X..
XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XX, J. X - K., Č. K., proti manželovi H. L., X.. X.X.XXXX, bytom H. R. - O. XXX
v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom H. L., X.. XX.X.XXXX
a R. L., X.. X.X.XXXX na čas po rozvode, zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, takto
r o z h o d o l :
I. súd manželstvo účastníkov konania H. L., rod. G., X.. XX.X.XXXX C. H. L.F., X.. X.X.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX v V., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V., vo zväzku č.X, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a ,
II. na čas po rozvode manželstva z v e r u j e maloleté deti H. L., X.. XX.X.XXXX a R. L., nar. X.X.XXXX
do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok,
III. matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého H. sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a na
výživu maloletého R. sumu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
otca, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,
IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Manželka podala dňa 13.4.2017 na Okresný súd J. návrh na rozvod manželstva, kde žiadala, aby
boli maloleté deti zverené do starostlivosti manžela, pretože ona nie je schopná sa o nich postarať. V
odôvodnení podaného návrhu uviedla, že manželstvo s manželom uzavrela v roku 2014 a narodili sa im
maloleté deti H. L. a R. L.. Ona bola liečená v psychiatrickej liečebni a potom odišla do Českej republiky
k svojej matke, kde býva doposiaľ. Jej psychický stav bol zlý z dôvodu šikany zo strany manžela a jeho
rodičov, preto žiada ukončiť manželstvo. Uviedla, že ona nie je schopná sa postarať o maloleté deti.
2. Manžel sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.
3. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 30.1.2018 uviedol, že
maloleté deti H. L., nar. 14.4.2014 a R. L., nar. 3.3.2016 pochdázajú z manželstva rodičov H. L. C. H. L..
Otecmaloletýchdetíjenezamestnaný,pracujenaaktivačnýchprácach.Otecsaosobnestaráomaloleté
deti, so starostlivosťou mu pomáhajú jeho rodičia, ako aj starí rodičia. Rodina býva v dvojposchodovom
rodinnom dome vo vlastníctve starého otca. Otec uviedol, že manželka opustila spoločnú domácnosť
pred Vianocami roku 2016, pričom mu oznámila, že s ním nechce viac žiť, ani sa starať o synov.
4. Manželka sa na pojednávanie nedostavila, pričom súhlasila s vykonaním pojednávania v jej
neprítomnosti.5.Manželnapojednávaníuviedol,žespodanýmnávrhomnarozvodmanželstvasúhlasíažiada,abyboli
maloleté deti zverené do jeho osobnej starostlivosti. Uviedol, že manželka trpela popôrodnou depresiou,
preto bola na liečení v psychiatrickej liečebni, kde sa odtiaľ vrátila, bola úplne iná. Povedala mu, že s
ním nechce žiť a nestarala sa ani o deti. Na druhý deň, keď bol on v práci odišla a už sa nechcela vrátiť.
6. Podľa § 23 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
7. Podľa § 24 odsek 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
8. Podľa § 24 odsek 3 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
9. Podľa § 24 odsek 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.
10. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
11. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.
12. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
13. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
14. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.
15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
16. Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú
hlboko a trvalo rozvrátené, preto manželstvo rozviedol.
17. Na čas po rozvode manželstva zveril maloleté deti do starostlivosti otca, ktorý sa o nich od odchodu
manželky zo spoločnej domácnosti osobne stará. Manželka vo svojom vyjadrení uviedla, že sa o
maloleté deti nemôže postarať.
18. Súd zároveň určil zo strany matky minimálne výživné, pretože vzhľadom k jej zdravotnému stavu a
jej príjmovým pomerom nebolo možné určiť vyššie výživné.
19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.
Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.