Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Katarína Ondrejáková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/162/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618203544
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618203544.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v trestnej veci
obvineného S. X. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona dňa 23.decembra 2018 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený S. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX/XX, N. Q.
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 22.12.2018 v čase o 01.25 hod. v Malackách viedol osobné motorové vozidlo zn. C. C. X,XD, ev.č.
P na Veľkomoravskej ulici bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Malacky, pričom bolo zistené,
že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Malackách, sp. zn. ORP-P-288/MA-ODI2-2017,
zo dňa 02.08.2017, právoplatným dňa 19.09.2017, bol obvinenému uložený zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 18 mesiacov, ako aj rozhodnutím Okresného dopravného
inšpektorátu v Malackách sp. zn. ORP-P-386/MA-ODI2-2017 zo dňa 06.11.2017, právoplatným dňa
22.12.2017, mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 40 mesiacov
a doby výkonu týchto sankcií v čase posudzovaného skutku neuplynuli,
t e d a
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s použitím § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody p o d m i e n e č n e o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť ) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlá
vo výmere 2 (dva) roky.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.