Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010317
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010317.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 06. 08. 2018 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému Y. A.

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. A., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom W., F. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu v J.,
je vinný že
dňa 22. 04. 2016 v čase od 11. 30 h do 12. 00 h na Obvodnom oddelení Policajného zboru v Prievidzi

v trestnej veci vedenej pod číslom vyšetrovacieho spisu ORP - 303 / PD - PD - 2016 pred povereným
príslušníkom Policajného zboru a dňa 24. 08. 2016 od 09. 00 h do 10. 00 h v Ustave na výkon trestu
odňatia slobody Ilava v trestnej veci vedenej pod číslom vyšetrovacieho spisu ORP- 470/1 - VYS - PD -
2016 pred vyšetrovateľom po zákonnom poučení svedka podľa § 131 ods. 1 Trestného poriadku a § 346
Trestného zákona, o povinnosti vypovedať pravdu a o trestných následkoch krivej výpovede a podľa §
345 Trestného zákona o trestných následkoch krivého obvinenia, ktorému porozumel, čo potvrdil svojím
podpisom, vypovedal ako svedok nepravdu o tom, že V. F., nar. XX. XX. XXXX, mal niekedy na prelome

mesiacov marec a apríl 2016 v čase okolo 21. 00 - 22. 00 h v Prievidzi na ulici F. č. X z pivníc v uvedenom
bytovom dome, ktoré boli už v tom čase vylomené, odcudziť v príručnej taške vŕtačku Black and Decker,
čoho mal byť obžalovaný svedkom,
teda
iného lžilo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,
ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu okolnosti, ktorá mala podstatný význam

pre rozhodnutie,
tým spáchal
prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona č. 300 /2005 Zbierky zákonov v znení
neskorších predpisov ( ďalej Tr. zák. ) v jednočinnom súbehu s prečinom krivej výpovede a krivej prísahy
podľa § 346 ods. 1 Tr. zák. a za to sa
odsudzuje:
Podľa § 345 ods. 1, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 36 písm. l) písm. n), § 37 písm. h) , písm. m), § 38 ods. 2

Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorým bol uložený
obžalovanémuY.A.rozsudkomOkresnéhosúduPrievidzač.1T125/2017vzodňa22.11.2017,kdemu
bol uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne v

ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zrušuje sa aj výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Prievidza č. 3 T 86/2016 zo dňa 29. 06. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. 23
To 109/2017 zo dňa 06. 11. 2017, kde bol obžalovanému Y. A. uložený samostatný nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ako i všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili svoj podklad. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovanéhopodľa§257ods.1písm.b)Trestnéhoporiadku,vykonaldokazovanielenohľadnevýrokov

o treste.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 2 T 145 /2016 číslo
listu 88 - 89, uznesenie číslo listu 90, rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 1 T 125/2017 číslo listu
175, rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 3 T 86/2016 číslo listu 176 - 184, rozsudok Krajského súdu
Trenčín č. 23 To 109/2017 číslo listu 185 - 187, register trestov číslo listu 240 - 242, výpis z evidencie
priestupkov číslo listu 239, správu mestskej polície číslo listu 188.

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2 T 145/2016 zo dňa 29. 11. 2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trenčín č. 23 To 122/2016 zo dňa 23. 01. 2017 ( číslo listu 88 - 90 ) bol obžalovaný
uznaný vinným z pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona v spojení s § 138 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
8 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1 T125/2017 zo dňa 22. 11. 2017, právoplatný dňa 22. 11.
2017 ( číslo listu 175 ) bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného
zákona a bol mu uložený podľa § 212 ods. 3, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), písm.
n), § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného

zákona bol zrušený výrok o v samostatnom treste v rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 3 T 86/2016
zo dňa 29. 06. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. 23 To 109/2017 zo dňa 06. 11.
2017, kde bol uložený obžalovanému samostatný nepodmienečný trest odňatia slobody 7 mesiacov v
ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Na číslo listu 176 - 184 sa nachádza rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 3 T 86/2016 zo dňa
29. 06. 2017, ktorým bol obžalovanému za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku a elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,
prečinkrádežepodľa§212ods.1Trestnéhozákona,sčastidokonanýasčastivštádiupokusupodľa§14
ods.1Trestnéhozákona,prečinpoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1,ods.2písm.a)Trestného

zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ( skutky 1, 2, 3) uložený súhrnný
trest odňatia slobody 28 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia a zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Prievidza č. 2 T 145/2016 zo dňa 29. 11. 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 23
To 122/2016 zo dňa 23. 01. 2017 ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku, ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad. Za prečin krádeže podľa § 212
ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona ( skutok 4 ) bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody
7 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Na číslo listu 185 - 187 sa nachádza rozsudok Krajského súdu Trenčín č. 23 T o 109/2017 zo dňa
06. 11. 2017 ktorým bol zrušený výrok o uložení súhrnného trestu odňatia slobody a výrok o zrušení

skoršieho rozsudku vo veci rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 3 T 86/2016 zo dňa 29. 06. 2017
a obžalovanému bol, pri nezmenenom výroku o vine v bodoch 1, 2, 3 rozsudku súdu prvého stupňa,
uložený súhrnný trest odňatia slobody 24 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia a zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste
rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 2 T 145/2016 zo dňa 29. 11. 2016 v spojení s uznesením

Krajského súdu Trenčín č. 23 To 122/2016 zo dňa 23. 01. 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku, ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané že obžalovaný sa dopustil skutku ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona,

pretože iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a tiež naplnil všetky
zákonné znaky prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, pretože
ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
významprerozhodnutie.Trestnáčinnosťobžalovaného,okremjehovyhlásenianahlavnompojednávaní
podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré súd prijal; je preukázaná aj výpoveďou

poškodeného F. v prípravnom konaní a tiež ďalšími dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnomkonaní. Je možné konštatovať že dôkazy jednotlivo a aj vo svojom súhrne tvoria ucelenú sústavu
priamych a nepriamych dôkazov, ktorého obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú.
Vzhľadom na konštatované skutočnosti a dôkazy, súd uznal obžalovaného vinným zo žalovanej trestnej

činnosti.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov zo dňa 26. 04. 2018 bol doteraz 9 krát súdne trestaný,
naposledy vyššie konštatovaným rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1 T 125/2017 z 22. 11. 2017,
právoplatnýmdňa22.11.2017.Obžalovanýjerecidivistom,ktorýsadopúšťatrestnejčinnostipravidelne,
vo väčšine prípadov páchal majetkovú trestnú činnosť, z evidencie priestupkov v spise vyplýva že sa

dopustil dvoch priestupkov, v jednom prípade išlo o priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
o priestupkoch.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti
jeho nápravy. Vzhľadom na osobu obžalovaného, ktorý je recidivistom neprichádzalo podľa názoru

súdu do úvahy uloženie iného druhu trestu ako nepodmienečného, keďže predchádzajúce odsúdenia
obžalovaného nesplnili svoj prevýchovný účel. Podľa názoru súdu, vzhľadom na to že skutok, za ktorý
bol odsúdený obžalovaný týmto rozsudkom, sa stal dňa 22. 04. 2016, prichádzalo do úvahy uloženie
súhrnného trestu odňatia slobody vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 1 T 125/2017
zo dňa 22. 11. 2017, právoplatný dňa 22. 11. 2017, kde mu bol uložený súhrnný nepodmienečný trest

odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia ak ktorým bol zároveň zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 3 T
86/2016zodňa29.06.2017vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduTrenčínč.23To109/2017zodňa06.
11. 2017, kde bol obžalovanému uložený samostatný nepodmienečný trest odňatia slobody 7 mesiacov
v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súd uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia

slobody 13 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a
zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1 T 125/2017 zo dňa 22. 11. 2017, kde mu bol uložený súhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia a zrušil tiež výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 3 T 86/2016 zo dňa 29.

06. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. 23 To 109/2017 zo dňa 06. 11. 2017, kde
bol obžalovanému uložený samostatný nepodmienečný trest odňatia slobody 7 mesiacov v ústave na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku, ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad. Takto uložený trest
podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a ide o trest

potrebný na ochranu spoločnosti pred páchaním a páchateľmi obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.