Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/144/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818010339
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818010339.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Senát Okresného súdu Námestovo v zložení predsedníčka senátu Mgr. Daniela Pilarčíková, členovia
senátu Daniela Kéryová a Daniel Vavrek v trestnej veci proti obžalovanému ml. E. J., nar. XX. XX. XXXX,
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 18. 12. 2018 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný ml. E. J., nar. XX. XX.XXXX v C. P., trvale bytom W., K. H. číslo XXXX/XX, okres F., študent,
na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 07. 02. 2018 v presne nezistenom čase, na autobusovej stanici v Námestove, kúpil od neznámeho
muža rastlinný materiál rodu Cannabis (konopa), ktorý je zaradený do I. skupiny omamných látok v
zozname omamných a psychotropných látok uvedených v Zákone číslo 1 39/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, o hmotnosti 5,19 gramu s obsahom 775
mg THC, čo zodpovedá minimálne 11-tim obvykle jednorazovým dávkam, pričom túto omamnú látku
prechovával v igelitovom vrecku a v kovovej krabičke v tvare srdca do 19.40 hodiny dňa 08. 02. 2018,
kedy ju dobrovoľne vydal na parkovisku pri kostole v obci Zákamenné, okres Námestovo príslušníkom
polície počas vykonávania kontroly,
t e d a
neoprávnene si kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,
t ý m s p á c h a l
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona,
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 39 ods. 1Tr. zákona, § 38 ods. 3, Tr. zákona,
§ 36 písm. l/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť)
mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, zákonný
zástupca, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ihneď po jeho vyhlásení)
a prokurátor (v lehote do troch pracovných dní po jeho vyhlásení) vzdali odvolania, a preto podľa § 172
ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí
zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať
odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.