Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212204098
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4212204098.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: COFIDIS, Parc de la

Haute Borne, avenue Halley 61, Villeneuve-d´Ascq CEDEX 59866, Francúzska republika, konajúca
prostredníctvomCOFIDISSA,pobočkazahraničnejbanky,Einsteinovaulica11/3677,Bratislava,IČO:50
595 628, právne zastúpený: alianciaadvokátov ak, s.r.o., Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO:36 679 771 proti
žalovanému: Z. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom M. K. XXX (ako právny nástupca pôvodne žalovaného Y. Z.,
nar. XX.X.XXXX) o zaplatenie 4570,07 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4 570,09 € spolu s
- nezaplatený úrok odo dňa uzavretia zmluvy do 10.2.2012 vo výške 808,20 €

- nezaplatený úrok z omeškania do 10.2.2012 vo výške 298,09 €
- úrok z omeškania vo výške 1 005,91 € zodpovedajúcemu úroku z omeškania vo výške 21,59% ročne
z čiastky 4570,09 € odo dňa 11.2.2012 od dňa 17,02.2013
- úrok z omeškania vo výške 493,48 € zodpovedajúcemu úroku z omeškania vo výške 9 % ročne z
čiastky 5378,29 € od dňa 11.2.2012 do dňa 17.2.2013
- poplatky vo výške 60,00 € , všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil pôvodne
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4570,07 € s príslušenstvom, keď poukázal na zmluvu
o úvere zo dňa 15.7.2010, na základe ktorej mal byť financovaný predmet kúpy, osobný automobil
špecifikovaný v zmluve. Pôvodne žalovaný sa zaviazal splácať dlh postupnými 48 splátkami.

2. Uznesením 6C/151/2012-126 zo dňa 12.8.2016 Okresný súd Komárno rozhodol, že v konaní bude

pokračovať s Z., nar. X.XX.XXXX, pretože sa stala dedičom po pôvodne žalovanom a vstúpila do jeho
práv a povinností a stala sa stranou v spore.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Na pojednávanie 10.10.2018 sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil, o odročenie nežiadal. Nedostavil sa žalovaný, ktorý mal predvolanie vykázané

podľa § 111 ods. 3 CSP. Súd v zmysle § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu.5. Z činnosti súdu je známe, že žalobca je právnická osoba, ktorá má v predmete podnikania okrem
iného poskytovanie úverov. Žalobca ako veriteľ uzatvoril dňa 15.7.2010 s pôvodne žalovaným ako
dlžníkom zmluvu o úvere. Na jej základe sa žalobca ako veriteľ zaviazal poskytnúť pôvodne žalovanému

úver vo výške 5 067,89 €, ktorý mal slúžiť na financovanie kúpy motorového vozidla Mercedes Benz
Vito, rok výroby 2001, ktorého predajná cena bola 4 847 €, ktorý mal pôvodne žalovaný zakúpiť od
dodávateľaAUTOCENTRUMAAAAUTO,A.S.,Bratislava.Žalovanýsaposkytnutýúverzaviazalsplácať
pravidelnými 48 splátkami po 160,54 € počnúc od 20.8.2010. Jednotlivé splátky boli splatné vždy 20.deň
v tom ktorom mesiaci. Konečná splatnosť bola dohodnutá na 20.7.2014. Úver bol úročený úrokovou

sadzbou 21,59% ročne. Dlžník sa zaviazal splácať v splátkach i spracovateľský poplatok vo výške 1
148,65 €. Celkovo sa tak dlžník zaviazal vrátiť sumu vo výške 7 609,92 €. Zmluva bola zabezpečená
prevodom vlastníckeho práva k predmetu kúpy na veriteľa, a to do doby, kým dlžník riadne nesplatí
úver. Dlžník vyhlásil, že súhlasí s individuálnymi podmienkami, so Všeobecnými podmienkami, ktoré si
prečítal a im porozumel.

Z finančného plánu vyplýva, že žalovaný uhradil poslednú splátku dňa 23.5.2011.

Prípisom zo dňa 16.12.2011 žalobca upozornil dlžníka, že ak bude v omeškaní so zaplatením splátky
viac ako tri mesiace, môže veriteľ vyhlásiť splatnosť celého dlhu.
Prípisom zo dňa 2.2.2012 žalobca zosplatnil celý dlh a žiadal jeho jednorazové zaplatenie. K

zosplatneniu úveru prišlo v zmysle bodu 20 všeobecných podmienok ku dňu 10.2.2012, teda k ôsmemu
dňu po odoslaní oznámenia o zosplatnení dlžníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, písomne, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
exekúcie poverí súd.