Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 1Er/75/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211200772
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Ivaničová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6211200772.5

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného CREDIT CARDS INVEST a.s., so sídlom Týn
1049/3, 110 00 Praha 1, IČO: 28 891 597, zast. Havel & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Žižkova 7803/9, Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému X., zast. SKP Ing. Janka Dobrocká, so sídlom
kancelárie Rádayho 8, Lučenec, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, pre vymoženie istiny 60.000,- Kč s prísl. a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.01.2011 bol pôvodnému súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie voči povinnému. Súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa
24.02.2011. Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 1Er/75/2011-27 zo dňa 14.09.2012,
právoplatným dňa 15.10.2012, súd rozhodol o zmene súdneho exekútora a výkonom exekúcie poveril
Mgr. Jozefa Deáka.

2. Dňa 09.05.2018 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si
náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Tunajší súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/186/2018
uverejnenom v Obchodnom vestníku č. 59/2018 dňa 23.03.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Ing. Janka Dobrocká. Zároveň súd

rozhodol o oddlžení dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení (ďalej len "zákon o
konkurze a reštrukturalizácii"), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a
povinný bol oddlžený.

10. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,, vyhláška").

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Nakoľko si súdny exekútor náhradu trov exekúcie voči oprávnenému neuplatnil, súd mu náhradu

trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.