Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Patrik Števík
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/108/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207217359
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2008:1207217359.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:
A., D. N.. S.. XXXXXXXX,. K. C. XX,. XXXX. Š. L., S., zast.: J.. Z. L., advokát, C. XX,. B., proti odporcovi:
A. G. s.r.o., H. XX, B., o zaplatenie 7.017,- EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.017,- EUR s 13 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 150,- EUR od 31.05.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 31.05.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 03.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 03.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 03.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 03.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 03.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 03.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 03.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 200,- EUR od 11.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 150,- EUR od 11.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 620,- EUR od 20.06.2006 do zaplatenia,
zo sumy 150,- EUR od 20.06.2006 do zaplatenia,
so 14 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 620,- EUR od 04.07.2006 do zaplatenia,
trovy konania vo výške 66.677,- Sk, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 15.6.2007 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
7.017,- EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za vykonanú prepravu.
Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 10.10.2008. Na
pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 10.11.2008, sa bez ospravedlnenia nedostavil, hoci
predvolanienaňobsahujúcepoučenieonásledkochnedostaveniasamubolodoručenédňa10.10.2008.
Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 610 Obch. zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).
Podľa § 365 Obch. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však
nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľa § 369 ods. 1 Obch. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jej časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije
počas celého tohto polroka.
Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.
Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 14.268,- Sk a z trov právneho
zastúpenia v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z za tri úkony právnej služby pri sadzbe 7.150,- Sk/1 úkon,
jeden úkon právnej služby v trojnásobnej výške (§ 13 ods. 1 cit. vyhl.), t.j. 21.450,- Sk, DPH vo výške
8.151,- Sk, tri režijné paušály po 178,- Sk, jeden režijný paušál 190,- Sk a náhradu za stratu času vo
výške 634,- Sk, čo spolu predstavuje trovy konania vo výške 66.677,- Sk. S poukazom na § 18 cit. vyhl.
súd nepriznal navrhovateľovi právo na náhradu DPH z režijných paušálov ani z náhrady za stratu času.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne, dvojmo.
Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.