Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118204874
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:6118204874.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : W. M., O.. XX.X.XXXX, V. L. XXXX/X, XXX XX F., P. P. D. U.: W.
M. - P., U. P. P. XX/B, XXX XX F., C.: XXXXXXXX, právne zastúpená Advokátska kancelária Prachová
& Partners, s. r. o., so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO : 50 491
300, proti žalovanému : BORAK BUILDING - SK, s. r. o., so sídlom Svederník 167, 013 32 Dlhé Pole,
IČO : 44 456 336, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom

Májová 1582, 022 01 Čadca, IČO : 50 473 522, o zaplatenie 72.031,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť istinu vo výške 72.031,82 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 38.489,28 eur od 22.06.2016 do 04.10.2018, zo sumy 15.481,12 eur od 22.07.2016 do
04.10.2018, zo sumy 11.426,39 eur od 22.08.2016 do 04.10.2018, zo sumy 8.426,39 eur od 30.09.2017

do04.10.2018,zosumy7.506,50eurod16.10.2016do04.10.2018,zosumy3.948,04eurod24.10.2017
do 04.10.2018, zo sumy 5.686,99 eur od 29.03.2017 do 04.10.2018, a to v pravidelných mesačných
splátkach po 1.500,- eur počnúc dňom 30.11.2018, vždy k poslednému dňu toho ktorého mesiaca po
dobu 12 mesiacov a v splátkach po 2.500,- eur mesačne počnúc dňom 30.11.2019, vždy v posledný
deň toho ktorého mesiaca až do úplného splatenia pod hrozbou straty výhody splátok pri omeškaní čo

i len dvoch ktorýchkoľvek splátok.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 218,-eur titulom trov konania, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Žiadnej zo strán sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 72.031,82 eur s
príslušenstvom a na náhradu trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca na základe
objednávok žalovaného dodával žalovanému tovar, čím došlo k uzatvoreniu jednotlivých kúpnych zmlúv.
Žalobca si svoju povinnosť dodať tovar splnil, avšak žalovaný si svoju povinnosť a to uhradiť kúpnu cenu
nesplnil. O dodaní tovaru svedčia jednotlivé predložené dodacie listy.

2. Na pojednávaní dňa 04.10.2018 právny zástupca žalobcu a právny zástupca žalovaného navrhli
schválenie zmieru a to v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, účinného od
01.07.2016 (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.4. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.
6. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
7. Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.
8. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

9. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
10.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.
11. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
12. Podľa § 1 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka: 1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania. (2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe

Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

13. Podľa § 232 ods. 1/ až 4/ CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho
povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými

prostriedkami (1). Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím
lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť
opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje
poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej

dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).
14. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil.
15. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

16. Podľa článku 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
19. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
20. Nakoľko súd žalobe žalobcu vyhovel, úspešnou stranou v tomto konaní bol žalobca, preto by

mu prináležal nárok na náhradu trov konania. Nakoľko sa strany sporu v rámci zmieru dojednali aj o
náhrade trov konania a právny zástupca žalobcu a právny zástupca žalovaného sa na pojednávaní dňa
04.10.2017 vyjadrili, že ďalšie trovy konania si uplatňovať nebudú, rozhodol súd s poukazom na ust. §
255 CSP, čl. 4 a ust. § 257 CSP o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

21. Po vyhlásení rozhodnutia strany sporu, ich právni zástupcovia vyhlásili, že sa vzdávajú práva na
podanie odvolania voči tej časti, voči ktorej je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu - proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania

nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Povyhlásenírozhodnutiastranysporu,ichprávnizástupcoviavyhlásili,žesavzdávajú právanapodanie
odvolania voči tej časti rozhodnutia, voči ktorému je prípustný opravný prostriedok.