Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Mário Pivarči
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Ps/9/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204511
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218204511.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávnej: O. Č., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená
opatrovníčkou C. Z., súdnou tajomníčkou Okresného súdu J., o návrhu opatrovníčky D. Č., N.., nar.
XX.X.XXXX, bytom: A. R. XX/XX, J.Á., na uvoľnenie finančných prostriedkov z vinkulovaného vkladu,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd u v o ľ ň u j e sumu 981,91 € z vinkulovaného č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Prima
banke, a.s. Slovensko, ktorý je vedený na mene nesvojprávnej O. Č., nar. XX.XX.XXXX s tým, že táto
suma bude vyplatená opatrovníčke D. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom: J., A. R. XX/XX, po právoplatnosti
tohto uznesenia.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Opatrovníčka nesvojprávnej sa písomne podaným návrhom zo dňa 01.10.2018 domáhala uvoľnenia
vkladu z vinkulovaného účtu nesvojprávnej v sume 981,91 €. Tieto finančné prostriedky budú použité za
poskytované služby nesvojprávnej v zariadení K. za obdobie do 28.09.2018.
2. Procesná opatrovníčka nesvojprávnej C. Z. sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania
mala riadne vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila, súhlasila s tým aby súd konal v jej neprítomnosti,
preto súd s poukazom na § 180 CSP pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.
3. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
4. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.
5. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
6. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
7. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.
8. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh opatrovníčky je dôvodný, nakoľko
vynaložené finančné prostriedky slúžia na potreby nesvojprávnej za jej pobyt v sociálnom zariadení.
Preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.