Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/197/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118208192
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118208192.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa O. W., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky
S.. V. W., štátnej občianky SR, bytom O. K. XXX, právne zastúpenej Mgr. Marekom Gutíkom, advokátom
so sídlom Trenčín, Armádna 1655/5 a otca S. W., štátneho občana SR, bytom O. nad I., O. XXX/XX, o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý O. W. z o s t á v a v osobnej starostlivosti matky, a to až do rozhodnutia vo veci samej.

II. Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým O. každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00
hod. do 19.00 hod. a každý párny týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do 16.00 hod., kedy si maloletého
prevezme v mieste bydliska matky maloletého a na tom istom mieste ho matke odovzdá, a to až do
rozhodnutia vo veci samej.

III. Matka j e p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v stanovenom
čase a v určený deň ho otcovi odovzdať.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojim návrhom žiadala prostredníctvom svojho právneho zástupcu, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým jej zverí maloletého O. do osobnej starostlivosti, a to až do rozhodnutia vo

vecisamej.Ďalejžiadala,abysúdupravilneodkladnýmopatrenímstykotcasdieťaťomtak,žetentobude
oprávnený stretávať sa s maloletým O. každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 19.00 hod., kedy
si maloletého prevezme v mieste bydliska matky maloletého a na tom istom mieste ho matke odovzdá, a
to až do rozhodnutia vo veci samej. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť
a v stanovenom čase a v určený deň ho otcovi odovzdať. V návrhu uviedla, že maloletý O. pochádza z
doposiaľplatnéhomanželstva.Matkapodalanávrhnarozvodmanželstva.Konaniejevedenépodsp.zn.

34P/125/2018. Rodičia maloletého O. spolu nežijú. Otec opustil spoločnú domácnosť v septembri 2017.
Maloletý býva s matkou na adrese O. K. XXX v rodinnom dome, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve
matky a jej brata. Po odchode otca zo spoločnej domácnosti začali medzi rodičmi nezhody ohľadom
styku maloletého s otcom. Styk sa realizoval mimo bydliska dieťaťa a bez jej prítomnosti. Otec sa napriek
veku dieťaťa niekedy dožadoval prespávania maloletého, čo matka odmietala a aj odmieta. Otec tiež
neakceptoval, že matka mohla mať počas víkendu nejaký program, a vtedy mu odmietla dieťa dať.

Otec opodstatnenosť jeho požiadaviek argumentuje v zásade tým, že dieťa je aj jeho a má rovnaké
práva ako matka. Matka je s ním na materskej dovolenke, zatiaľ čo on pracuje a z tohto dôvodu je
ona povinná prispôsobiť sa jeho požiadavkám. Postupom času začal spochybňovať spôsobilosť matky
postarať sa o dieťa. Vytýkal jej nečistotu za nechtami či uškami dieťaťa, spôsob, akým ho ostrihala,
stravu akú mu podala, veci, ktoré mu obliekla či nabalila a podobne, pričom si na zdokumentovanie
uvedeného začal dieťa fotiť. Neskôr začal vznášať voči matke obvinenia, že sa dieťaťu nevenuje, požíva

alkoholické nápoje, stretáva sa s nevhodnou priateľkou a venuje sa zháňaniu mužského partnera, je
neschopná a mizerná matka. Matke začal uvádzať, že si všetko údajné jej správanie zapisuje, dieťas týmto neskôr oboznámi a ono samo pochopí, čo má za matku, a že chce byť s otcom. Bude patriť
do jeho rodiny, je to jeho krv. Matka vyvolala vojnu, v ktorej sa on nechystá prehrať. Toto s rozvodom
neskončí, ani keby ho to malo stáť všetku energiu a peniaze. Svoje vyjadrenia otec dieťaťa prezentuje

matke veľmi vulgárnym, nevyberaným spôsobom, pričom v rámci svojich invektív útočí nie len na ňu,
ale aj členov jeho rodiny. Uvedená situáciu vyústila až do skutočnosti, že matka v súvislosti s jeho
verbálnymi prejavmi podala 30.08.2018 trestné oznámenia. Otec prispieval na výživu syna sumou 100,-
eur mesačne. V súčasnosti prispieva sumou 80,- eur mesačne. Matka je na materskej dovolenke. Dieťa
je zdravé a má veku štandardné potreby. Otec je zamestnaný v spoločnosti N., s.r.o. so sídlom F. -

pracovisko O. nad I.. Jeho príjem je podľa vedomosti matky 750,- eur netto mesačne. Je evidentné, že
rodičia nenachádzajú zhodu ohľadne frekvencie a konkrétneho času stretávania dieťaťa s otcom, pričom
otec vznáša nároky na styk s dieťaťom vrátane prespávania, spochybňuje spôsobilosť matky vôbec byť
matkou, poukazuje na jej údajnú nedostatočnú starostlivosť o dieťa. Tieto okolnosti spôsobujú u matky
psychickú záťaž a nepohodu. Uvedené vypätie rodičov musí maloleté dieťa svojim spôsobom pociťovať,
čo mu nie je na prospech. Vyhrotená situácia dosahuje takú intenzitu, že vzťahy v rodine je potrebné

riešiť neodkladným opatrením. Ako vidno z priloženej komunikácie medzi rodičmi, invektíva zo strany
otca majú gradujúcu tendenciu. V súvislosti s podaním trestného oznámenia možno očakávať dôvodne
ďalšie zhoršenie situácie.

2. Matka dieťaťa podala aj návrh vo veci samej, ktorým žiadala úpravu rodičovských práv a povinností

na čas do rozvodu tak, že maloletý O. bude zverený do jej osobnej starostlivosti s tým, že zastupovať
dieťaaspravovaťjehomajetokbudúobajarodičiaaotecbudeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmkaždý
nepárny týždeň v sobou od 10.00 hod. do 19.00 hod., kedy si maloletého prevezme v mieste bydliska
matky maloletého a na tom istom ho matke odovzdá. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie
s otcom riadne pripraviť a v určený deň a hodinu ho otcovi odovzdať. Otec bude povinný prispievať

na výživu maloletého sumou 150,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom 11.09.2018. Zameškané výživné je otec povinný zaplatiť k matkiným rukám do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku. Otec je povinný nahradiť trovy konania v rozsahu 100%.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladných opatreniach sa súd oboznámil so sobášnym listom, rodným

listom maloletého, s mailovou komunikáciou medzi rodičmi a so správou zo šetrenia kolízneho
opatrovníka zo dňa 20.09.2018 a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

4. Maloletý O. sa narodil matke dňa XX.XX.XXXX. Pochádza z doposiaľ platného manželstva rodičov.
Natunajšomsúdejevedenékonanieorozvodmanželstvarodičovmaloletéhopodsp.zn.34P/125/2018.

5. Zo správy zo šetrenia opatrovníka vyplynulo, že matka na podanom návrhu trvá. Výživné na dieťa
neodkladnýmopatrenímnežiada,nakoľkootecnamaloletéhoprispievaaktuálnesumou80,-eur.Rodičia
maloletého nežijú v spoločnej domácnosti od septembra 2017, z ktorej sa odsťahoval otec dieťaťa k
svojim rodičom do O. nad I., časť K.. Matka dieťaťa uvádzala, že aktuálne doma otec nie je, nakoľko na

3 mesiaci išiel na školenie kvôli novému zamestnaniu. Domov prichádza v piatok popoludní a odchádza
v nedeľu večer. Otec sa s maloletým O. stretáva v piatok od 15.30 hod. do 19.00 hod. a v sobotu alebo
nedeľu od 11.00 hod. do 17.00 hod.. Pri preberaní maloletého a jeho odovzdávaní robí otec problémy,
robí si záznam, kedy ho preberie, ktorý podpíše a podpíše aj hodinu návratu syna. Matka uviedla, že bola
prinútená takto si záznamy viesť. Matka s maloletým býva v rodinnom dome, ktorý je v jej a bratovom

vlastníctve. Poschodie, ktoré matka užíva, je kompletné zariadené a vyhovujúce potrebám maloletého.
Matka dieťaťa je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavok na jedno dieťa.
Maloletý O. je zdravý, je sledovaný v M. ambulancií S.. M. S.. Prešetrenie pomerov na strane otca sa
nepodarilo vykonať, nakoľko nikto sa v domácnosti nenachádzal. Záverom správy bolo poukázané, že
v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené žiadne nedostatky, matka má vytvorené všetky predpoklady

pre zdravý rast a vývin maloletého.

6. Z mailovej komunikácie medzi rodičmi predloženej matkou (č.l. 50 - 80) bolo súdom zistené, že rodičia
majú medzi sebou napäté vzťahy.

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 -328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP").8. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí
môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo

a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť

až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
osvedčila však aj, že vzťahy v rodine si vyžadujú nevyhnutnú úpravu pomerov nariadením neodkladného
opatrenia v zmysle návrhu matky. Preukázané bolo, že medzi rodičmi pretrvávajú vážne nezhody,

nevedia medzi sebou vzájomne komunikovať v súlade so spoločenskými normami a dohodnúť sa o
výkone rodičovských práv a povinností k maloletému O.. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od
septembra 2017, z ktorej sa odsťahoval otec. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka a voči tejto
starostlivosti neboli zistené šetrením kolízneho opatrovníka žiadne nedostatky. Kolízny opatrovník teda
nezistil, že by matka nedôsledne zabezpečovala starostlivosť o maloletého. Súd preto vyhovel návrhu

matky a do právoplatnosti rozhodnutia o veci samej súd rozhodol, že maloletý O. zostáva v jej osobnej
starostlivosti. Nakoľko mal súd z predloženej mailovej komunikácie, ako aj zo samotného vyjadrenia
matky pri šetrení pomerov kolíznym opatrovníkom za preukázané, že konfliktnosť vzťahov medzi rodičmi
sa prejavuje obzvlášť pri ich komunikácii ohľadne stretávania sa otca s maloletým, je toho názoru, že v
záujme maloletého dieťaťa bude, keď dočasne upraví styk otca s maloletým až do rozhodnutia vo veci

samej. Dieťa bude takto chránené pred konfliktnými situáciami medzi rodičmi. Súd preto upravil styk otca
s maloletým O. do rozhodnutia vo veci samej, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že
takto upraveným stykom otca s maloletým nedôjde k narušeniu citových väzieb medzi otcom a synom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357 CSP)
Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka

- čo sleduje- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.