Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010388
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010388.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Kačániho a prísediacich JUDr.
Dariny Peťovskej a Miroslava Kostolanského v trestnej veci vedenej proti obžalovaným G. X. a C. J.,
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 12.12.2018 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
G. X. U. N. H. C. X. X. narodený XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., Ľ. XXXX/XX,

C. J. A. R. F. C. Z. Í. F. narodený XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., V. XXXX/X,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

dňa 30.09.1997 v čase okolo 00.10 hodine v Bratislave na Nábreží armádneho generála Ludvíka

Svobodu v blízkosti parkoviska podniku Subclub bol hliadkou PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave
I, odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Staré Mesto - západ, ktorá bola v civilnom
oblečení, spozorovaný predaj a kúpa omamnej látky, resp. psychotropnej látky, a to „extázy“ od
obžalovaného G. X. obžalovanému C. J., pričom obžalovaný X. podal „extázu“ obžalovanému J.
a obžalovaný J. dal obžalovanému G. X. za to hotovosť 50,-Eur, na čo predávajúci tiež oslovil k
nákupu „extázy“ tam prítomnú hliadku Policajného zboru, ktorá hneď k osobám pristúpila a preukázala

príslušnosť k Policajnému zboru, na čo sa obžalovaní následne dali na útek a osoba C. J. pri pokuse o
útek z ruky zahodil na zem 3 ks tabletiek bielo-zelenej farby s nápisom „tic tac“, kde podľa znaleckého
posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEU-BA-EXP-2017/11783 sa jednalo o 3 ks tabliet s celkovou hmotnosťou
1015 mg s celkovým obsahom 311 mg absolútneho MDMA (metyléndioxymetamfetamín - extáza), čo
predstavuje podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v
Bratislave 3 jednorazové dávky drogy a osoba G. X. pri úteku odhodila na zem 1 ks priesvitné vrecko

s tlakovým uzáverom o rozmere 7,5 x 4 cm, v ktorom sa nachádzalo 6 ks tabliet bielo-zelenej farby s
nápisom „tic tac“, kde podľa znaleckého posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEU-BA-EXP-2017/11783, sa jednalo
o 6 ks tabliet s celkovou hmotnosťou 2279 mg s celkovým obsahom 696 mg absolútneho MDMA
(metyléndioxymetamfetamín - extáza), čo predstavuje podľa znaleckého posudku Kriminalistického a
expertízneho ústavu Policajného zboru v Bratislave 6 jednorazových dávok drogy, následne obe osoby
boli uvedenou hliadkou PZ zaistené a v rámci vykonanej osobnej prehliadky podľa § 99 odsek 4

Trestného poriadku s poukazom na § 102 odsek 4 Trestného poriadku u osoby G. X. bolo v jeho
mikine nájdené 1 ks priesvitné vrecko o rozmere cca 3 x 5 cm, v ktorom sa nachádzalo 10 ks tabletiek
bielo-zelenej farby s nápisom „tic tac“, kde podľa znaleckého posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEU-BA-
EXP-2017/11783, sa jednalo o 10 ks tabliet s celkovou hmotnosťou 3757 mg s celkovým obsahom
1150 mg absolútneho MDMA (metyléndioxymetamfetamín - extáza), čo predstavuje podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v Bratislave 10 jednorazových

dávok drogy, pričom MDMA (metyléndioxymetamfetamín - extáza) je zaradené v zmysle zákona č.139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov
do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

Obžalovaný G. X.

- neoprávnene predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

Obžalovaný C. J.
- neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l i

obaja obžalovaní

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obžalovaný G. X.
Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť)
rokov.

Podľa § 51 odsek 2, § 51 odsek 3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému
obmedzenia spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok ako alkoholických nápojov a v

zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na neho negatívny vplyv.

Obžalovaný C. J.
Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2, § 51 odsek 3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému
obmedzenia spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok ako alkoholických nápojov a v

zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na neho negatívny vplyv.S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor a obaja
obžalovaní ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, pričom obaja obžalovaní súčasne výslovne

vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami
uvedenými v § 308 odsek 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžeobžalovanýaprokurátorpodaťodvolaniedo15dníododňajehooznámenia
na Okresný súd Bratislava I, o ktorom bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave. V rovnakej lehote s
obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho

súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vine
v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.