Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117218593
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117218593.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
H. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky J. C., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom Y. XXX, F.
C.V. D., a neurčeného otca, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín, o uloženie výchovného
opatrenia nad maloletou H. a o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou H. takto

r o z h o d o l :

Výchovné opatrenie nad maloletou H. C. s a n e u k l a d á.

Nad maloletou H. C. s a n a r i a ď u j e ústavná starostlivosť.

Maloletá H. C. z o s t á v a naďalej umiestnená v Detskom domove W., N. XX, U..

Matka dieťaťa j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej H. C. mesačne sumou vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto
rozsudku, ktoré j e matka p o v i n n á poukazovať na účet Detského domova W., N. XX, U..

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/167/2017-31 zo dňa 07.10.2017 bolo začaté konanie

bez návrhu o uloženie výchovného opatrenia nad maloletou H. C. a zároveň bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým súd uložil matke odovzdať maloletú H. do starostlivosti Detského domova W., N. XX,
U..

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/167/2017-66 zo dňa 11.04.2018 bolo začaté konanie
bez návrhu o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou H..

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, vyjadrením prokurátora, oboznámením
s obsahom: opatrovanského spisu sp. zn. 31P/167/2017, správ zo šetrenia opatrovníka, správ Detského
domova W., U. ohľadne maloletej, a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

4. Maloletá H. má t.č. X,X roka, je zdravá. Navštevuje W. ambulanciu. Na základe hore uvedeného
neodkladného opatrenia bola umiestnená v Detskom domove W., kde sa nachádza od októbra XXXX.

Matka dieťaťa sa po umiestnení maloletej zaujímala o ňu veľmi sporadicky. Posledný telefonický kontakt
bol v decembri XXXX. Návšteva maloletej v zariadení bola náhodná v apríli XXXX. Odvtedy sa matka
o maloletú žiadnym spôsobom nezaujímala. Detský domov W., U. nepozná jej aktuálny pobyt. Čiže nieje možné ani sledovať jej úpravu pomerov. Matka dieťaťa má ešte jedno dieťa, a to maloletú Y., ktorá
bola zverená do starostlivosti svojho otca a o túto sa taktiež matka nezaujíma. Od septembra XXXX je
maloletá H. umiestnená v profesionálnej rodine, kde sa zadaptovala veľmi dobre. Navštevuje I. v U.,

kde jej adaptácia prebehla taktiež bez problémov. Otec dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Šetrením
u starých rodičov bolo zistené, že nemajú záujem o zverenie maloletej a takisto nemajú vytvorené
riadne podmienky k prípadnej starostlivosti o ňu, a taktiež neexistuje žiaden iný príbuzný, ktorý by
mohol zabezpečovať starostlivosť o maloletú H.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti kolízny opatrovník
doporučil nariadiť nad maloletou ústavnú starostlivosť a matke určiť minimálne výživné v zmysle § 62

ods. 3 Zákona o rodine.

5. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín doporučil nariadiť nad maloletou H. ústavnú starostlivosť a
matke určiť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima.

6. Podľa § 2 ods. 1 z.č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

8. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave.

9. Podľa 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

10. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.

Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

11. Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.12. Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. V danej veci bolo preukázané, že nad maloletou H. bolo nevyhnutné pristúpiť k tak reštriktívnemu
opatreniu, ako je nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko matka dieťaťa sa o maloleté dieťa nedokáže
riadne postarať, dlhodobo nemá upravené bytové, ekonomické ani sociálne pomery. Často menila

miesta pobytu, navštevovala miestne pohostinstvá, ocitávala sa spolu s maloletou bez finančných
prostriedkov a prístrešia, čím prakticky mohlo dôjsť k ohrozeniu zdravia a zdravého vývinu maloletej
H.. Výšku vyživovacej povinnosti súd určil matke v súlade s hore citovaným § 81 ods. 1 a 2 Zákona
o rodine na doporučenie kolízneho opatrovníka, ako aj prokurátora, za použitia hore citovaného § 62
ods. 3 Zákona o rodine, teda 30 % zo sumy životného minima, a to s poukazom na to, že mal súd za

preukázané, že matka nepoberá žiadne dávky od štátu a dňom XX.XX.XXXX bola vyradená z evidencie
úradu práce ako uchádzačka o zamestnanie.

16. Vzhľadom k tomu, že súd nariadil nad maloletou ústavnú starostlivosť, neuložil výchovné opatrenie
nad maloletou H..

17. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

19. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu možno
vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z
rozhodnutia (§ 38 zákona č. 233/1995 Z. z.).