Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 14, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218010721
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218010721.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného O. X. pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14. decembra 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 písm. a/ Trestného zákona oslobodzuje
obžalovaného O. X., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., K. X, prechodne bytom W., I. X, toho času

vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove v
inej trestnej veci spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Košice II zo dňa 17.05.2018 sp. zn.
2Pv 446/2017/8803 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že
v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojej dcére Q..X.., nar. XX.XX.XXXX hoci mu táto
vyplýva priamo zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená na základe rozsudku Okresného súdu

Košice II sp. zn. 23P 17/2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/438/2013
prispievať na jej výživu sumou vo výške 90,00 € mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak dlhuje za
obdobie od 01.10.2009 doteraz k rukám matky dieťaťa D. W. sumu vo výške najmenej 5.666,00 €,
nakoľko trestnosť činu zanikla.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka a
v zákonnej lehote aj obžalovaný, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.