Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 14, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Ps/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206153
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716206153.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, v opatrovanskej veci X. S., K.. XX.X.XXXX, O. V.,

E. XX, zastúpený opatrovníkom pre konanie Mesto Poprad, v konaní začatom na návrh H.. H. S., O. V.,
S. XXXX/XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka v osobe Z. S., K..
XX.XX.XXXX, O. V., E. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje X. S.U., K.. XX.X.XXXX, O. V., E. XX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
schopný nakladať majetkom väčšieho rozsahu ako 30,- eur mesačne, rozhodovať o právnych úkonoch
súvisiacich s jeho liečbou a rozhodovaním o zdravotnej starostlivosti, konať pred štátnymi orgánmi a
orgánmi verejnej správy a samosprávy.

II. Ustanovuje Z. S., K.. XX.XX.XXXX O. V., E. XXX/XX G. R. V. X. S., K.. XX.X.XXXX, O. V., E. XXX/XX,
ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
a ktorá je povinná predkladať súdu správy o stave majetku opatrovanca vždy ku 31.12. toho ktorého
roka. Zároveň je povinná pri akýchkoľvek prevodoch nehnuteľností a pri úkonoch nie bežných vyžadovať
schválenie súdu.

III. Slovenskej republike nepriznáva právo na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom z 11.7.2016, doplneného 17.10.2016 žiadala, aby súd obmedzil jej otca X. S.
spôsobilosti na právne úkony z dôvodu, že nie je v celom rozsahu spôsobilý vykonávať právne úkony.

2. Súd uznesením 14Ps/18/2016-29 z 6.10.2017 ustanovil X. S. opatrovníka pre konanie Mesto Poprad
a znalkyňu z odboru psychiatria MUDr. Beátu Kantorovú.

3. Zo záverov znaleckého posudku č. 38/2017 vypracovaného znalkyňou MUDr. Beátou Kantorovou
ako aj z jej výpovede na pojednávaní dňa 14.9.2018 súd zistil, že Ján Kováč trpí Alzheimerovou
chorobou, ktorá pretrváva a je potrebné ho obmedziť spôsobilosti na právne úkony z dôvodu jeho
ochrany. Navrhovateľka súhlasila so závermi znaleckého posudku a navrhla ustanoviť za opatrovníka
manželku X. S. - Z. S.. Z. S. potvrdila skutočnosti zistené znaleckým dokazovaním a súhlasila s jej
ustanovením za opatrovníka pre X. S..

4. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

5. Podľa § 236 C.m.p., účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

6. Podľa § 240 ods. 1 C.m.p., súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

7. Podľa § 241 ods. 1 C.m.p., súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.
Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia, poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

8. Podľa § 243 ods. 1 C.m.p., súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Podľa ods. 3. cit.zák. ustanovenia, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju

súd vždy.

9. Podľa § 248 ods. 1 C.m.p., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

10. Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p., trovy dôkazov platí štát.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania, z výpovedí účastníkov, z predložených listinných dôkazov,
znaleckého posudku súd zistil, že X. S. trpí zmiešanou demenciou typu morbus Alzheimer ťažkého
stupňa, ide o stav trvalý s nepriaznivou prognózou, nedá sa očakávať zlepšenie stavu a preto ani

znalkyňa neodporučila menovaného vypočúvať ani mu doručovať súdne rozhodnutie, nakoľko by jeho
význam nepochopil. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že je v záujme Jána Kováča, aby bol
obmedzený spôsobilosti na právne úkony a preto návrhu vyhovel.

19. Manželka Z. S. súhlasila s jej ustanovením za opatrovníka. Zároveň jej vymedzil rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

20. V zmysle § 251 ods. 1 C.m.p. Slovenskej republike právo na náhradu trov konania nepriznal a o
trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).