Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715206620
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715206620.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK,
štátny podnik, IČO: 36 022 047, so sídlom Radničné námestie 8, 969 29 Banská Štiavnica, zast. Dušan
Repák, advokát, so sídlom Krížna 47, 811 07 Bratislava, proti povinnému ESCO Krupina, s.r.o., IČO: 36
031 623, so sídlom Svätotrojičné nám. č. 1, 963 01 Krupina, zast. JUDr. Elena Ľalíková, advokátka, so
sídlom ul. Podbrezovská 34, 831 06 Bratislava, vedenej pod spisovou značkou EX 1546/2015 súdnym

exekútorom JUDr. Ivan Lutter, Exekútorský úrad Bratislava, Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava,
o návrhu povinného na odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči oprávnenému.

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100 % voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného, exekučného titulu - uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k.41Cob483/2014-69zodňa19.02.2014ažiadostisúdnehoexekútorasúdpoverilsúdnehoexekútora
JUDr. Ivana Luttera vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci. Súdny exekútor doručil súdu dňa
22.06.2015 podanie označené ako „Predloženie námietok proti exekúcii na rozhodnutie“, ku ktorému

priložil podanie povinného zo dňa 11.06.2015 označené ako „Slovenský vodohospodársky podnik,
š.p. c/a ESCO Krupina, upovedomenie o začatí exekúcie - námietky proti exekúcii/ odklad exekúcie“.
Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 18Er/227/2015-23 zo dňa 22.07.2015 povolil odklad exekúcie do
právoplatného skončenia dovolacieho konania vedeného na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod
sp. zn. 1Obdo/27/2015.

2. Dňa 30.06.2016 doručil právny zástupca povinného tunajšiemu súdu podanie označené ako „SVP,
š.p. c/a ESCO Krupina, s.r.o., o vymoženie 77.582,21 EUR - návrh povinného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP.“. Návrh na zastavenie exekúcie povinný odôvodnil tým, že NSSR
uznesením z 31.05.2016, sp. zn. 1Obdo 27/2015 zrušil uznesenie Krajského súdu z 19.02.2014, sp. zn.
41CoB 483/2014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

3.1 Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.3.2 Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca2017.

4. Z návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 28.06.2016 vyplýva, že povinný navrhol
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. a navrhol, aby súd zaviazal oprávneného na
úhradu trov povinnému.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Exekučný súd
na základe spisového materiálu zistil, že Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn.
1Obdo/27/2015 31.05.2016 uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41 Cob/483/2014-69 z 19.
februára 2014, ktoré bolo podkladom pre vykonanie exekúcie, zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Obdo/27/2015 31.05.2016 nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.07.2016. Na základe skutočnosti, že predmetným uznesením Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky bol zrušený exekučný titul v predmetnom exekučnom konaní a neexistuje
vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), na podklade ktorého by bolo možné viesť exekúciu, rozhodol
súd o zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

6.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6.1 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6.2 Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6.1 Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6.2 Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že povinnému priznal nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému v rozsahu 100
%, nakoľko povinný mal v predmetnom exekučnom konaní plný úspech.

8.Otrováchexekúciesúdrozhodolpodľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuapodľa §262ods.1

C.s.p. tak, že súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie proti oprávnenému. Exekútor
vykonal vo veci exekučnú činnosť, preto mu patrí náhrada trov exekúcie. Súd zaviazal na úhradu trov
exekútora oprávneného, nakoľko povinný mal v predmetnom exekučnom konaní plný úspech, keď
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 1Obdo/27/2015 31.05.2016 uznesenie Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 41 Cob/483/2014-69 z 19. februára 2014, ktoré bolo podkladom pre

vykonanie exekúcie, zrušil. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 C.s.p.).

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/ f/ až h/, k/ a l/ je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.