Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210615
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616210615.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou v spore žalobcu Sberbank Slovensko,
a.s., so sídlom Vysoká 9, Bratislava, IČO: 17 321 123, zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom Štefánikova 8, Bratislava proti žalovanému H. X., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. P..H.. Š. XXXX/XX, D.,
občanovi SR v konaní o zaplatenie 23 411,54 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 23 411,54 Eur, úrok vo výške 964,40 Eur, úrok z

omeškania vo výške 2 411,93 Eur, poplatky vo výške 1 899,41 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 23 411,54 Eur od 10.06.2016 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobu čo do uplatnených úrokov vo výške 3,69% ročne zo sumy 23 411,54 Eur od 10.06.2016
do zaplatenia z a m i e t a .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 18.08.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 23 411,54 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa
31.10.2013 v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov a v zmysle
Všeobecných obchodných podmienok žalobcu Zmluvu o spotrebnom úvere č. XXX XXX, na základe
ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 45 700,- Eur na bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX. Dňa

31.10.2013 bola medzi žalobcom ako záložným veriteľom a T. Q., A.. XX.XX.XXXX, S. W. D., Š. P..H.:
Š. XXXX/XX ako záložcom uzavretá zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č. N. O.
Ú. Č.. XXXXXX, evidovaná Okresným úradom D. na LV č. XXXX pre katastrálne územie D., ktoré
zabezpečovalo zaplatenie pohľadávky žalobcu z vyššie uvedenej úverovej zmluvy. Vklad záložného
práva v prospech žalobcu ako žalovaného veriteľa bol do katastra nehnuteľností evidovaný pod č. Q.
XXXX/XX. V zmysle podmienok úveru sa žalovaný zaviazal splatiť poskytnutý úver žalobcovi v lehote
24 rokov a to pravidelnými anuitnými splátkami vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca

započítaním pohľadávky z bežného účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX. Keďže žalovaný porušil povinnosť
splácať identifikovaný úver riadne a včas, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 15.10.2015
v zmysle čl. V. ods. 8 zmluvy o úvere. Nakoľko žalovaný spotrebný úver vyčerpal, avšak poskytnuté
peňažné prostriedky žalobcovi v celom rozsahu nevrátil, žalobca v zmysle § 151j ods. 1 Občianskeho
zákonníkavzneníneskoršíchpredpisovvykonalzáložnéprávoformoudobrovoľnejdražbypodľazákona
č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej

činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov. Notársku zápisnicu o vykonaní dobrovoľnej
dražby spísala notárka U.. P. U. T. XX.XX.XXXX F. X..N.. A. XXX/XXXX, A. XXXXX/XXXX A. XXXXX/
XXXX. Výťažok z dražby po odpočítaní nákladov dražby predstavoval sumu 20 948,75 Eur. Spôsobuspokojenia pohľadávky žalobcu výťažkom z dobrovoľnej dražby bol žalovanému písomne oznámený.
Pohľadávka žalobcu zo zmluvy o úvere predstavovala ku dňu 09.06.2016 po započítaní výťažku z
dražby sumu spolu vo výške 28 687,28 Eur pozostávajúcu z istiny vo výške 23 411,54 Eur, úrokov

vo výške 964,40 Eur, úrokov z omeškania vo výške 2 411,93 Eur a poplatkov vo výške 1 899,41 Eur.
Podľa čl. IV. ods. 1 zmluvy o úvere veriteľ úročí úver úrokovou sadzbou vo výške uvedenej v čl. 2
tejto zmluvy. Úroková sadzba sa skladá zo základnej úrokovej sadzby veriteľa a hrubej marže veriteľa.
Základná úroková sadzba je zverejnená na webovom sídle veriteľa. Podľa čl. IV. ods. 5 zmluvy o úvere
ak dlžník nezaplatí riadne a včas anuitnú splátku alebo splátku úveru a/alebo splátku úrokov a/alebo

poplatky podľa tejto zmluvy, je povinný zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy od prvého
dňa omeškania (prvý pracovný deň po platobnom dni) až do zaplatenia. Výška úroku z omeškania je
dohodnutá v čl. 2 tejto zmluvy. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností platí, že vznikom povinnosti platiť
úrok z omeškania povinnosť platiť dohodnuté úroky nezaniká. Táto dohoda o výške úroku z omeškania
platí naďalej aj v prípade zániku tejto zmluvy. Istina peňažnej pohľadávky žalobcu vo výške 23 411,54
Eur sa v súlade s podmienkami úveru úročí úrokom vo výške 3,69% ročne a úrokom z omeškania

vo výške 5,05% ročne (zníženom v prospech žalovaného). Nárok na zaplatenie poplatkov vo výške 1
899,43 Eur vyplýva zo sadzobníka poplatkov a pozostáva z poplatkov za upomienky vo výške 125,-
Eur (5x 25,- Eur) a poplatku za predčasné splatenie úveru vo výške 1 774,41 Eur. Žalobca eviduje
voči žalovanému aj pohľadávku vo výške 57,60 Eur (18x 3,20 Eur), ktorá vznikla titulom neuhradeného
poistného za poistenie založenej nehnuteľnosti. Žalovaný svoj splatný peňažný záväzok voči žalobcovi

doteraz nesplnil ani čiastočne, preto sa žalobca obrátil so svojím nárokom na príslušný súd.

2. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 01.12.2016 uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu.
Strany sporu si v čl. IV. ods. 5 zmluvy o spotrebnom úvere č. XXXXXX zo dňa 31.10.2013 osobitne
dojednali, že ak dlžník nezaplatí riadne a včas anuitnú splátku alebo splátku a/alebo splátku úverov a/

alebopoplatkypodľatejtozmluvy,jepovinnýzaplatiťveriteľoviúrokzomeškaniazdlžnejsumyodprvého
dňa omeškania (prvý pracovný deň po platobnom dni) až do zaplatenia. Výška úroku z omeškania je
dohodnutá v čl. 2 tejto zmluvy. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností platí, že vznikom povinnosti platiť
úrok z omeškania povinnosť platiť dohodnuté úroky nezaniká. Táto dohoda o výške úroku platí naďalej
aj v prípade zániku tejto zmluvy. Za daných transparentných a preskúmateľných okolností poskytnutia

úveru na strane žalobcu nie je daný dôvod nerešpektovať základnú zásadou súkromného práva pacta
sunt servanda. Žalobca má legitímne právo požadovať od žalovaného úrok aj úrok z omeškania. Celý
výťažok z predaja zálohu po odpočítaní nákladov dobrovoľnej dražby t.j. vo výške 20 948,75 Eur bol
započítaný na istinu vymáhanej pohľadávky a to tak, že nezaplatená istina úveru vo výške 44 360,29
Eur - 20 948,75 = 23 411,54 Eur. Výška identifikovaného výťažku vyplýva zo správy o výkone záložného

práva zo dňa 25.05.2016, ktorá bola prílohou návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 15.08.2016.
Neuhradený úrok vo výške 964,40 Eur bol vyčíslený za obdobie od 20.03.2015 do 16.10.2015. V čl.
II návrhu je uvedené, že nárok na zaplatenie poplatkov vyplýva zo sadzobníka poplatkov a pozostáva
z poplatkov za upomienky 5x 25,- Eur a poplatku za predčasné splatenie úveru vo výške 1 774,41 Eur
(4% z nezaplatenej istiny 44 360,29 Eur).

3. Súd vo veci vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe v zmysle § 167 ods. 2 CSP
uznesením č.k. 6Csp/39/2016-88 zo dňa 27.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2017,
pričom žalovaný sa v lehote k žalobe nevyjadril. Následne súd vo veci vytýčil pojednávanie.

4. Žalobca v zastúpení právnym zástupcom na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe a
odkazuje na všetky jeho podania v tejto veci, kedy predkladá aj ďalšie vyjadrenie zo dňa 04.05.2017.
V tejto súvislosti poukázal na právo veriteľa požadovať úroky aj za obdobie, keď je dlžník v omeškaní
v zmysle rozsudku Najvyššieho súdu ČR 33Odo 657/2005 ako aj 33Cdo 141/2014, ako aj na ďalšie
názory a stanoviská. Uplatnil tiež trovy konania.

5. Žalovanému bol termín pojednávania doručený v zmysle § 106 ods. 1 písm. a/ CSP, pričom sa
pojednávania tiež nezúčastnil. Preto súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovaného.

6. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie konštatovaním žalobného návrhu, zmluvou o

spotrebiteľskom úvere, zmluvou o zriadení záložného práva, vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru,
doručenkami, notárskou zápisnicou, dražobným oznámením o opakovanej dražbe, správou o výkone
záložného práva, vyčíslením pohľadávky, upomienkami, rámcovou zmluvou, všeobecnými poistnými
podmienkami, sadzobníkom poplatkov, informatívnym výpisom z účtu a vyjadrením žalobcu.7. Podľa § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

12. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 2 písm. c), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie c) iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré
spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto úvery alebo

pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m)
až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska, d) zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6

až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a. druh spotrebiteľského úveru,
b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c. adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d. meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e. identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f. dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g. celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h. opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l. právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o. úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p. upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r. výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s. informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w. právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x. názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

17. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.18. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20.Vykonanýmdokazovanímsúdzistil,žežalobcauzatvorilsožalovanýmakospotrebiteľomvpostavení
dlžníka dňa 31.10.2013 zmluvu o spotrebnom úvere č. XXXXXX. Uvedenou zmluvou bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 45 700,- Eur. Žalovaný sa v zmysle čl. I. časť B zmluvy zaviazal
splatiť úver za 288 mesiacov (24 rokov) a to v mesačných splátkach vždy ku 20. dňu príslušného
mesiaca. Súčasťou úverovej zmluvy bola aj zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti a to bytu
č. XX A. X. F. W.M. T. Q. Q. Č.. XX Q. X. X. Č. XXXX Q. A. D. Č.. XXXX O..Ú.. D. F. E. Y. E. D. N. Q.

O. E. E. Ú. D.. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť poplatky za ohodnotenie nehnuteľnosti v sume 100,- Eur,
za posúdenie a spracovanie žiadosti o poskytnutie úveru vo výške 0,80% výšky úveru najmenej 165,-
Eur, za posúdenie a spracovanie žiadosti o zmenu zmluvy a za vypracovanie dodatku k zmluve v sume
140,- Eur, za posúdenie a spracovanie žiadosti o zvýšenie úveru v sume 33,19 Eur, za posúdenie a
spracovanie žiadosti o zmenu úrokovej sadzby v sume 50,- Eur, za nedočerpanie úveru vo výške 2%

z nedočerpaného zostatku úveru, za vedenie a správu úverového účtu, upomienku za nezaplatenie v
sume 25,- Eur, výzvu na plnenie záväzkov v zmysle zmluvy vo výške 10,- Eur, za predčasné splatenie
úveru4%zpredčasnesplatenejistiny,4% zmimoriadnejsplátkyúveruvprípadezaplateniamimoriadnej
splátky, za vystavenie potvrdenia k úveru vo výške 15,- Eur a za poistenie nehnuteľnosti. Žalobca
poskytol úver pri úrokovej sadzbe 3,69% ročne so základnou úrokovou sadzbou 1,38%.

21. Žalovaný pohľadávku žalobcu vyplývajúcu zo zmluvy o úvere riadne a včas neuhrádzal. Nakoľko
žalovaný naďalej porušoval podmienky zmluvy o úvere, žalobca v zmysle čl. V. odsek 8 zmluvy o úvere
vyhlásil ku dňu 15.10.2015 predčasnú splatnosť úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky.
Keďže žalovaný úver vyčerpal, avšak poskytnuté peňažné prostriedky v celom rozsahu nevrátil, žalobca

v zmysle § 151j ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) vykonal záložné právo formou dobrovoľnej
dražby podľa zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona č. 323/1992 Zb. o
notároch a notárskej činnosti v znení neskorších predpisov. Notársku zápisnicu o vykonaní dobrovoľnej
dražby spísala notárka U.. P. U. X. X. Q. D. T. XX.XX.XXXX F. X..N.. A., A., A. XXXXX/XXXX. Výťažok z
dražby po odpočítaní nákladov dražby predstavoval sumu 20 948,75 Eur. Pohľadávka žalobcu zo zmluvy

o úvere pozostávala z nezaplatenej istiny úveru 44 360,29 Eur, ktorá po odpočítaní sumy 20 948,75 Eur
ako výťažku dražby činila 23 411,54 Eur. Vzhľadom k tomu, že výťažkom dražby nebolo možné pokryť
istinu a jej príslušenstvo, žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 23 411,54
Eur, úroku vo výške 964,40 Eur (ide o úrok do predčasnej splatnosti úveru), úroku vo výške 2 411,93
Eur, poplatku vo výške 1 899,41 Eur, úroku vo výške 3,69% ročne zo sumy 23 411,54 Eur od 10.06.2016

a úroky z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 23 411,54 Eur od 10.06.2016 do zaplatenia.

22. V tejto súvislosti súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie istiny 23 411,54 Eur, vyčísleného úroku
964,40 Eur (do predčasnej splatnosti úveru) vo výške 3,69% ročne, vyčísleného úroku z omeškania vo
výške 2 411,93 Eur, poplatkov v sume 1 899,41 Eur (poplatky za upomienky 125,- Eur a za predčasné

splatenie úveru 1 774,41 Eur) a úrokov z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 23 411,54 Eur od
10.06.2016 do zaplatenia.

23. Žalobca uplatnil voči žalovanému tiež nárok na zaplatenie úrokov vo výške 3,69% ročne zo
sumy 23 411,54 Eur od 10.06.2016 do zaplatenia. V tejto časti súd žalobu zamietol. K zamietnutiu

došlo z dôvodu, že súd je toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria
veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania
a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť
veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším
a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo iným

spôsobom jeho zániku zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského súdu Prešov
sp.zn. 3Co 85/2013, 6Co/190/2014, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Obo 143/98). Súd v
tejto súvislosti poukazuje na tú skutočnosť, že ak nastal stav, kedy spotrebiteľ už nemá právny titul
mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať, niet dôvodu ani na to, aby veriteľ inkasoval úroky,ktoré by mu patrili výhradne zo stavu oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade
by bol založený krajne nespravodlivý a ústavne nekonformný stav, kde spotrebiteľ by bol vystavený
všetkým sankčným mechanizmom vynútenia povinnosti a veriteľ by naďalej pohodlne inkasoval úroky

zo sumy, ktorú by mu spotrebiteľ na výzvu nevrátil. De facto by išlo o právny stav, podľa ktorého by
sa popreli účinky veriteľom vyvolanej zmeny obsahu záväzku a dlžník by úroky splácal ako keby k
zmene záväzku nedošlo, zatiaľ čo by však spotrebiteľovi neboli garantované nijaké práva, ktoré mu
plynuli zo zmluvy pred veriteľom vyvolanou zmenou záväzku. Splácanie úveru v splátkach na strane
veriteľa je vyvolané stavom absencie požičanej sumy istiny, ktorá sa iba postupne vracia a za tento

stav nedostatku a úverovania patrí veriteľovi úrok. Úrok preto predstavuje cenu peňazí v zmysle ceny
obetovanej príležitosti veriteľa, ktorý tým, že nemá istinu úveru k dispozícii, nemôže s touto nakladať a
produkovať zisk. Absentujúci zisk pokrýva veriteľovi úrok splácaný spolu so splátkami úveru v režime
dojednaného záväzku. Tento stav splátok justifikuje nárok dodávateľa na úroky ako cenu dočasne
požičaných peňazí. Iný stav vzniká v prípade mimoriadneho zosplatnenia úveru, kedy veriteľovi vzniká
nárok na jednorázové vrátenie nesplatenej istiny vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia

úveru. V tomto prípade veriteľ svojím právnym úkonom navodzuje stav, kedy má právo získať okamžite
späť celú požičanú sumu, v dôsledku čoho na jeho strane odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu
s istinou úveru a tým obmedzenie obchodovania s peniazmi, ktoré už dlžník nemá právo vrátiť v
režime výhody splátok. Keby súd toleroval stav, že veriteľ inkasuje úroky, ktoré mu podľa zmluvy
patria výhradne za stavu držby finančných prostriedkov spotrebiteľom, pripustil by založenie hrubej

nadvládydodávateľavočispotrebiteľovatonavyšezasituácie,žesiveriteľmôženárokovaťjednorázové
vrátenie finančných prostriedkov z majetku spotrebiteľa a nemusí pritom trpieť nijaké obmedzenie
užívania svojho majetku podľa uzavretej spotrebiteľskej zmluvy. Keďže jednorázovým zosplatnením
vzniká spotrebiteľovi povinnosť naraz vrátiť sumu požičaného úveru navýšenú o kapitalizované úroky
ku dňu zosplatnenia počnúc prvým dňom omeškania spotrebiteľa, ide o protiprávny stav založený

sankčným jednostranným predčasným zosplatnením úveru. Jedná sa o výhradnú sankciu z dôvodu
omeškania spotrebiteľa s vrátením dlžnej sumy. Ak napriek tomu existuje zmluvná úprava, ktorá s
protiprávnym stavom stotožňuje aj odplatné nároky patriace len v právne súladnom stave, je táto úprava
na škodu spotrebiteľa neprijateľne odchylná od zákona, čo zmluvnú podmienku podľa § 52 ods. 2 OZ,
resp. § 53 ods. 1 a 5 OZ robí absolútne neplatnou. V protiprávnom stave patria zmluvným stranám

len sankcie a na tento účel je kogentným určujúcim pravidlom § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 a 3a
Nariadeniavládyč.87/1995Z.z..Akbysažalobcaodplatnýchplnenínapriekvyššieuvedenémuvýkladu
neplatnosti dovolával aj v čase po jednostrannom mimoriadnom zosplatnení úveru, bolo by to v rozpore
s ustanovením Občianskeho zákonníka a vyššie uvedeného nariadenia vlády, subsidiárne § 53 ods. 4
písm. k) OZ.

24.Podľa§262ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP)onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. V prejednanej veci mal žalobca plný úspech, pričom neúspech sa týkal len príslušenstva pohľadávky.
Preto súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške 100%. O výške náhrady trov po právoplatnosti
rozhodnutia vydá súdny úradník samostatné rozhodnutie.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.