Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 2, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200745
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615200745.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému Ing. Mikulášovi
Takáčovi, so sídlom kancelárie Timravy 23, Martin, správcovi konkurznej podstaty dlžníka V.. Z. H.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, X. E., pre vymoženie pohľadávky 340,40 eur, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu Nešporova 4, Liptovský

Mikuláš, pod spisovou značkou EX 69/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy exekúcie vo
výške 44,22 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 27. 1. 2015 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 69/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 340,40 eur, priznanej rozhodnutím Sociálnej
poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš č. 700-1910271509-GC04/09 zo dňa 13. 5. 2009. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 056518 zo dňa 3. 2. 2015, ktoré udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 340,40 eura a trovy exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 47,20 eur z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/124/2017 zo dňa 16. 11. 2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,

ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môžebyť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd
exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude

prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 47,20 eur.

7. Podľa § 196 zákona Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. V súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 3. 2017 súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura.

17. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Súdny exekútor si uplatňoval v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 6,14

eur, pozostávajúce z materiálových nákladov v sume 2,46 eur, poštovného v sume 3,48 eur a poplatku
za elektronické poskytnutie súčinnosti v sume 0,20 eur. Na základe predloženého exekútorského spisu
priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za materiálové náklady v sume 2,46 eur,
nakoľko ich v uvedenej výške považuje za primerané. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné
v celkovej výške 1,00 eur, za doručovanie písomností, a to upovedomenie o začatí exekúcie v sume

0,20 eur ( pomerne pre 7 konaní), príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy v sume 0,20 eur
( pomerne pre 7 konaní), príkazu na začatie exekúcie z dôchodku a iných príjmov v sume 0,20 eur
(pomernepre7konaní),exekučnéhopríkazuzrážkamizomzdyvsume0,20eur(pomernepre7konaní)
a doručenie exekučného príkazu z dôchodku a iných príjmov v sume 0,20 eur ( pomerne pre 7 konaní). V
tejto výške považoval súd hotové výdavky súdneho exekútora na základe predloženého exekútorského

spisu za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti. Súd pri určení výšky
poštovného vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase doručovania. Súdnemu exekútorovi
patrí náhrada hotových výdavkov za náklady za elektronickú lustráciu IRIS v sume 0,20 eur. Súd priznal
súdnemu exekútorovi spolu náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 3,66 eur.18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eur a náhradu hotových
výdavkov v sume 3,66 eur, ktorú zvýšil o 20 % DPH, t. j. o 7,37 eur, čo predstavuje sumu vo výške 44,22

eur. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.