Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518010430
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518010430.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci proti obv. N.

L., I.. XX.XX.XXXX O. B., trvalé bydlisko B., W. Z. XXXX/X, trestne stíhaného pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 22. októbra 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom JUDr. Pavlom Šramkom a obvineným
N. L., I.. XX.XX.XXXX O. B.Ť., Pv 127/18/3304 zo dňa 01.10.2018 o 10:45 hod. a potvrdzuje ju týmto

rozsudkom

Obvinený: N. L., I.. XX.XX.XXXX O. B., trvalé bydlisko B.F., W. Z. XXXX/X, na slobode

je vinný, že

od presne nezisteného času do 21.10 hod. dňa 26.1.2018 v katastri obce Horná Streda pri jazere Dlhé
kusy mal u seba v neoprávnenej držbe pre vlastnú potrebu v plastovom vrecku s tlakovým uzáverom
konope s celkovou hmotnosťou 1.238 mg sušenej rastlinnej hmoty s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu(THC)11,0%hmotnostných,obsahujúce136mgTHC,ktorémnožstvozodpovedá
5-14 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom konope je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I.
skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny

psychotropných látok,
t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu
č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), 1) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa§50ods.2,§51ods.3písm.b)Tr.zákonasamuukladáobmedzenie:zákazpožívaniaomamných
látok a psychotropných látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.10.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom v trestnej veci obv.
N.Á. L., I.. XX.XX.XXXX O. B., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv
127/18/3304-27.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad
Váhom obvinený N. L. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčiny mu kladenézavinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Ánoj) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený N. L. odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súdpovažujezapotrebnéobžalovanémuozrejmiťpodstatuinštitútupodmienečnéhoodsúdenia,ktorého
podstatou je, že kladie dôraz v prvom rade na resocializačnú povahu trestnoprávnych noriem, ktorého
základnou myšlienkou je, že súd vynesie odsudzujúci rozsudok alebo trestný rozkaz a uloží trest odňatia

slobody, ale výkon tohto trestu odloží páchateľovi trestného činu pod tou podmienkou, že v priebehu
určenej skúšobnej doby sa bude riadne správať a bude plniť povinnosti uložené súdom. To znamená,
že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok, základné normy občianskej
spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných deliktov a v neposlednom rade
bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia. Sledovaním správania obžalovaného v skúšobnej

dobe podmienečného odsúdenia, sledovaním plnenia uložených podmienok je možné pôsobiť na jeho
správanie tak, aby sa ďalšej trestnej činnosti nedopustil. Skúšobná doba začne plynúť prvým dňom po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Právny dôsledkom porušenia podmienky je, že ak sa obžalovaný v priebehu skúšobnej doby dopustí

akejkoľvek úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bude právoplatne odsúdený, alebo i v prípade spáchania
akýchkoľvek úmyselných priestupkov (t. j. aj dopravných), ale aj v prípade, že obžalovaný nebude v
skúšobnej dobe plniť súdom uložené príkazy, obmedzenia a povinnosti, zakladajú takéto skutočnosti
zákonný dôvod na premenu uloženého podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný.

V prípade, ak bude obžalovaný viesť v skúšobnej dobe riadny život a vyhovie uloženým podmienkam,
súd vysloví, že sa osvedčil; ináč rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si trest
vykoná. Súd považuje za potrebné obžalovaného poučiť, že v prípade, ak spácha v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia ďalší úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods.
2 Trestného zákona, mu nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia, podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody a reálne mu môže hroziť, v prípade
uznania viny, i nepodmienečný trest.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..