Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218702
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315218702.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. M. G., D..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky:
Z. F., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XX, N., štátnej občianky SR a otca: M. G., D.. XX.XX.XXXX, N. H. X, N.,
štátneho občana SR, o návrhu matky o udelenie súhlasu za otca k žiadosti matky o zmenu priezviska

maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 51P/308/2015 na základe návrhu matky

maloletého dieťaťa, doručeného tunajšiemu súdu dňa 07.09.2015 konanie o návrhu matky o udelenie
súhlasu za otca k žiadosti matky o zmenu priezviska maloletého.

2/ Za konania vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2017 vzala matka
maloletého dieťaťa v celom rozsahu návrh späť. Uviedla, že prehodnotila dôvody zmeny priezviska
maloletého, prihliadla na vôľovú vyspelosť maloletého schopného pochopiť význam zmeny priezviska a

na jeho názor, že si chce nechať svoje priezvisko.

3/ Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4/ Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu v celom rozsahu, v
písomnej forme a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia

uvedené.
6/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.