Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Viliam Hlaváč

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010361
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010361.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Viliama Hlaváča, prísediacich S. S.

M. S. E. v trestnej veci obžalovaného S.. K. Č. M. N.., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.11.2018
v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: S.. K. Č.: J.. XX.XX.XXXX I. V., Y. G. O., L. XXX, Y.. Č.. I. Ú. M. Ú.I. H.

je v i n n ý ,

že spoločne s obvineným S.. D. H. a ďalšími mladistvými: S.. K. X., S.. O. H. M. S.. L. H. dňa 14.09.2016
vo večerných hodinách na ulici Zimnej v Dobšinej, okres Rožňava, po tom, čo videli, že z vrecka vypadli
Ing. Z. D. kľúče od jeho motorového vozidla zn. Škoda Felícia, D.. Č.. V. XXX M., ktoré malo hodnotu
najmenej 500,- EUR, obžalovaný S.. K. Č. a obvinený D. H. tieto kľúče zobrali a v úmysle povoziť sa
na aute sa následne obaja na ulici Zimnej vlámali do garáža F.. Z. D. tak, že sekerou vypáčili dvere
na garáži v oblasti zámku, išli pre ostatných spolupáchateľov a všetci piati vytlačili auto na ulicu, kde
doňho všetci nastúpili a s autom, ktoré riadil obžalovaný S.. K. Č., jazdili po Dobšinej od ulice Zimnej k

benzínovému čerpadlu E 58, pričom pred benzínovým čerpadlom vedenie motorového vozidla nezvládli,
prerazili zábradlie pri Dobšinskom potoku a s vozidlom zišli do potoka, v dôsledku čoho bolo motorové
vozidlo zdemolované, čím poškodenému spôsobili škodu vo výške najmenej 400,- EUR

t e d a

spoločným konaním
sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla
podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. č. 300/2005, v znení novely č. 125/2016 Z.
z., a súd o treste takto

r o z h o d o l:1. Podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest odňatia slobody v trvaní 5
(päť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov uložený
mu rozsudkom Okresného súdu v Rožňave sp. zn. 2T/4/2018 zo dňa 26.02.2018, právoplatným dňa

26.02.2018 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

2. Upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest odňatia slobody v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov nepodmienečne pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu
pre mladistvých uložený mu rozsudkom Okresného súdu v Rožňave sp. zn. 3T/103/2018

zo dňa 17.10.2018 pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b)
Tr. zák. v súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 tr. zák.
spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,

pretože vyššie uvedené tresty uložené skoršími rozsudkami považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostačujúce.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaný,
obhajca,zástupcaštátnehoorgánustarostlivostiomládež,zákonnázástupkyňamladistvéhoiprokurátor
sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.