Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Er/294/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317204676
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hlinková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317204676.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci oprávneného: Ústredie práce , sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, IČO: 30 794 536, so sídlom F. Kapisztóryho 1, 940 36 Nové
Zámky, proti povinnému: G. A., F.. XX.XX.XXXX, T. F. XXXX, za účasti súdneho exekútora JUDr. Anna
Szalayová, Exekútorský úrad Mlynská 3, Levice, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.950,60
eur a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.Súdnyexekútornazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa17.02.2017,žiadosťou
zo dňa 01.03.2017 požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie
1.950,60 eur a trov exekúcie na podklade exekučných titulov - vykonateľného rozhodnutia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Šaľa sp. zn. A07/06707-3-Vra, vydaného odborom sociálnych vecí a rodiny zo
dňa 02.08.2007, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.10.2007 a vykonateľného rozhodnutia Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Šaľa sp. zn. A07/06707-4-Vra, vydaného odborom sociálnych vecí a
rodiny zo dňa 02.08.2007, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.10.2007.
2. Tunajší súd uznesením č. k. 10Er/294/2017 - 8 zo dňa 08.03.2017 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 10.01.2018.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok´´) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
7. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.