Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/209/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226868
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117226868.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Q. Q., nar. XX.XX.XXXX,

bytom W. R. č. XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., pracovisko M., ako kolíznym

opatrovníkom, dieťa rodičov: matka M. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. R. č. XXX a otec R. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. X/X, X., t. č. Q. č. XX, X., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C.,
pracovisko M., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Súd ukladá matke M. J., nar. XX.XX.XXXX povinnosť odovzdať maloletého Q. Q., nar. XX.XX.XXXX

do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória, U. ul. X, V. za účelom jeho odbornej
diagnostiky na dobu 6 mesiacov od nástupu maloletého do uvedeného zariadenia.

II. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.09.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh ÚPSVaR C., pracovisko M., na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorý bol doplnený podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX,
ktorým má súd uložiť výchovné opatrenie - dočasné odňatie maloletého Q. zo starostlivosti matky a
pobyt dieťaťa v zariadení - Súkromné liečebno-výchovné sanatórium, U. ul. X, V. za účelom odbornej
diagnostiky na dobu 6 mesiacov od nástupu maloletého do uvedeného zariadenia. Zároveň bol podaný
návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že rodičia maloletého dieťa nie sú manželia. Ich manželstvo bolo
rozsudkom OS Martin, č. k. 9C 25/07-42, zo dňa 02.05.2007, právoplatného dňom 12.05.2007
rozvedené. Súd schválil rodičovskú dohodu, mal. Q. bol zverený do osobnej starostlivosti matky, otec
bol zaviazaný platením výživného mesačne sumou 1000,-Sk k rukám matky počnúc právoplatnosťou
rozsudku vždy do 20-teho dňa nasledujúceho mesiaca vopred. Pred uzatvorením manželstva mala
matka ešte jedno dieťa z predchádzajúceho vzťahu - O. U., nar. XX.XX.XXXX. Po rozvode manželstva

sa matka s mal. Q. a mal. O. presťahovala k svojej matke do W. R.. Po čase nadviazala nový vzťah s
pánom Q. J.. Z ich vzťahu sa im narodila dcéra - S. J., nar. XX.XX.XXXX. Matka s manželom a ich mal. S.
začali bývať v 2-izbovom byte. Mal. Q. a O. U. zriadila jednu izbu u svojej matky pani F. v byte, ktorý je o
jedno poschodie nižšie. U mal. Q. sa zažali objavovať výchovné problémy už v roku 2011 - zanedbávanie
povinnej školskej dochádzky, nerešpektovanie matky. Navštevoval pedopsychiatriu, užíval lieky, mal
diagnostikovaný syndróm ADHD. Z tohto dôvodu bol mal. Q. od 1/2012 umiestnený na dobrovoľný pobyt

na žiadosť matky v H. S.. Po príchode z H. S. od 9/2013 nastúpil do ZŠ W. R., kde navštevoval 5.
ročník. Po čase sa u Q. opakovane objavili problémy so správaním a školskou dochádzkou. Mal. Q. od02.09.2014 nastúpil do Súkromného H. V. - dobrovoľný pobyt na žiadosť matky. Pobyt v zariadení bol po
dohode s matkou ukončený k 29.01.2015. Po príchode z H. nastúpil do 6. ročníka ZŠ W. R.. Pri návšteve
v rodine mal. Q. uviedol, že sa bude snažiť svoje správanie zmeniť, pravidelne bude navštevovať školu,

pomáhať matke. Správanie sa u mal. Q. nezmenilo, na konci školského roka mal trojku zo správania,
školské výsledky mal slabšie. V domácnosti začal byť opakovane agresívny - rozbil dvere, lampu,
povyhadzoval všetko z kuchynskej linky a pod. Matka opakovane podala žiadosť do H. V. o jeho prijatie.
V zariadení bol umiestnený do 6/2016 a ukončil 7. ročník ZŠ. Počas letných prázdnin matka uviedla,
že so synom nemá vážne výchovné problémy. Problémy sa však opakovane objavili počas školského

roka - v prvom polroku mal neospravedlnené hodiny a zníženú známku zo správania na trojku. Z tohto
dôvodu bol mal. Q. na žiadosť matky umiestnený v H. V., kde nastúpil 2/2017 do 6/2017. Pri návšteve
v rodine počas letných prázdnin matka aj stará matka uvádzali, že Q. je drzý, odmieta komunikovať,
kričí, odchádza z domu, vyhľadáva kamarátov, má podozrenie, že užíva nejaké omamné látky a pod. Po
dohode matky so zariadením mal mal. Q. nastúpiť do H. V. 04.09.2017. Mal. Q. však na svoje naliehanie
matke sľúbil, že bude pravidelne navštevovať ZŠ vo W. R.. Dňa 12.09.2017 matka oznámila na tunajšom

úrade, že Q. do školy chodil do 12.09.2017 a 13.09.2017 odmietol ísť do školy. Uviedla, že nebol v noci
doma,ránopožilliekynaspanie.MatkakontaktovalaH.ojehoprijatie.Nakoľkomal.Q.odmietolnastúpiť
do zariadenia, matka požiadala o asistenciu na OO PZ M.. Výchova, starostlivosť, mal. dieťa v domácom
prostredí je aj napriek intervenciám zo strany ÚPSVaR C., pracovisko M. - oddelenia SPODaSK a H. V.
nedostatočná, dieťa matku nerešpektuje. Jeho vývin je naďalej rizikový v oblasti vzdelávania a plnenia

povinnej školskej dochádzky. Negatívny postoj maloletého k škole sa v domácom prostredí prejavuje
záškoláctvom, odmietaním plnenia školských povinností, túlanim.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na

účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

11.ZosociálnejsprávyodieťativypracovanejÚPSVaRC.,pracoviskoM.vyplýva,žezostranyoddelenia
SPODaSK boli vykonávané opakovane šetrenia pomerov v rodine a pohovory s matkou, jej manželom,
starou matkou a mal. Q. sociálnymi pracovníkmi ÚPSVaR C., pracovisko M., Obecným úradom vo W.
R. a ošetrujúcim lekárom mal. dieťaťa X.. H.. Mal. dieťa bolo zaradené do programu realizácie priorít
- VRP - skupinový na odstránenie alebo zmiernenie problémov v správaní dieťaťa alebo jeho porúch

správania, na rozvoj soc. zručností a získanie spoločenských návykov, zabezpečenie vhodného využitia
voľného času - J. n.o., S. XX, Q..

12. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že
nariadenie neodkladného opatrenia - odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti Súkromného liečebno-

výchovného sanatória, je osvedčené.

13. Matka v súčasnosti nedokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. dieťa. Mal. Q. matku ani starú
matku nerešpektuje, neplní si riadne povinnú školskú dochádzku, túla sa, matka má podozrenie, že syn
užíva omamné látky. Výchovné problémy, ktoré má so synom napriek intervenciám zo strany ÚPSVaR

C., pracovisko M., matka nedokáže riešiť v domácom prostredí. Vzhľadom k spôsobu života mal. Q., aby
nedošlo k úplnému spustnutiu, ako i k návyku na záhaľčivý spôsob života a taktiež z dôvodu, aby bol u
mal. dieťaťa zabezpečený riadny psychický, fyzický a sociálny vývin, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku I. rozhodnutia.

14. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.