Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/288/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413203917
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6413203917.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO:
31383408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, v konaní zastúpený advokátom Mgr.
Miroslavom Vilímom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti povinnému: E. H., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N.- M., vedenej pod sp. zn. EX 104/13, súdnym
exekútorom Mgr. Jánom Kostkom, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Trnavská cesta 82, 821 02

Bratislava, o vymoženie pohľadávky oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 17.04.2013poverením č. 5613 * 059693 súdneho exekútora

vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 89,42 Eur s prísl.,
trov predchádzajúceho konania vo výške 73,17 € a trov exekúcie, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia- rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 7C/28/2012 zo dňa
07.08.2012 a návrhu oprávněného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.01.2013.

2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná dňa XX.XX.XXXX

zomrela, dedičské konanie bolo Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 20D/77/2015 zo dňa
06.04.2016,zastavenéprenemajetnosť.Zuvedenéhodôvodu,žiadalabysúdexekúciuzastavilvsúlade
s § 57 ods. 1 písm. g Exekučného poriadku

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013, exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a

3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný súd ju vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,

pre ktorý ju nemožno vykonať neprichádza do úvahy. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno
exekúciuvykonaťniepreto,žepovinnýzomrel,smrťpovinnéhobezďalšiehonespôsobujeneprípustnosť
exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale preto, že tu nie
je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. K ustanoveniu § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku inými dôvodmi, pre ktoré exekúciu nemožno vykonať, a pre ktoré exekučný súd
vyhlási exekúciu za neprípustnú a zastaví ju, sú dôvody neuvedené v predchádzajúcich ustanoveniach

§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Takými (inými) dôvodmi zastavenia exekúcie pre jej neprípustnosť
môžu byť rozmanité okolnosti, ktoré súvisia napr. s právnymi úkonmi účastníkov exekučného konaniapred exekučným príkazom (napr. oprávnený sa vzdal práva na vymáhanie priznaného práva alebo
sa s povinným dohodol o pozhovení pred vykonaním exekúcie), s uplynutím času (s premlčaním
judikovaného práva, pri ktorom pohľadávka nezaniká, len sa oslabuje, nie je vynútiteľná exekúciou za

predpokladu, že povinný sa premlčania dovolá. Vychádzajúc z uvedeného súd uzatvára, že ak došlo
k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok, exekučný súd zastaví
exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.
1 písm. h/ Exekučného poriadku).

6. V súlade v vyššie uvedeným, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Keďže súdny exekútor nežiadal rozhodnúť o trovách, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1C.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované
Proti výroku II. tohto uznesenie odvolanie nieje prípustné.