Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311214153
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8311214153.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v spore žalobkyne: T. P., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpenej zákonným zástupcom T. P., bytom P. XXXX/X, U., právne zastúpenej JUDr. Igorom
Šafrankom, advokátom, ul. Sovietskych hrdinov 163/66, Svidník proti žalovanému: J. J., bytom XXX XX
K. XXX, za účasti intervenienta KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefaničova

4, Bratislava 1, IČO: 00 585 441, o náhradu škody, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Humenné č.k. 15C 111/2011-250 zo dňa 15.01.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobkyni 2674,90 eur, 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 2096,50 eur od 6.2.2010
dozaplatenia,9%úrokzomeškaniaročnezosumy578,40eurod7.1.2013dozaplateniaatrovykonania
vo výške 1500 eur na účet právneho zástupcu žalobkyne v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku, návrh žalobcu voči vedľajšiemu účastníkovi zamietol a trovy konania vedľajšiemu účastníkovi
nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný z dôvodu, že nebol dôsledne poučený o rozsudku, a
že bol pod nátlakom a v citovom rozpoložení v ktorom podpísal rozsudok. Nesúhlasil zo sumami, ktoré
boli v ňom vyčíslené. Navrhol zrušiť rozsudok a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Skôr ako Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“) pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania,
skúmal, či odvolanie bolo podané subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený.

4. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na tie,
ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak,

platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 367 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

6. Pre civilné sporové konanie platí dispozičná zásada, t.j. súdne konanie sa zásadne začína na
návrh strany sporu. Platí to aj pre odvolacie konanie, ktorého začatie musí byť iniciované niektorouzo strán, resp. iným subjektom konania. Dispozičná zásada sa prejavuje aj v tom, že osoba, ktorá je
oprávnená podať odvolanie, sa môže odvolania vzdať, čo je tiež dispozičný úkon s predmetom konania.
Odvolania sa môže oprávnená osoba vzdať len voči súdu a len po vyhlásení rozhodnutia. Vzdanie sa

odvolania iným spôsobom a voči inému subjektu nemá právne účinky. Vzdať sa odvolania je možné od
vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne
vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

7. Podľa § 386 písm b) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

8. Zo zápisnice z pojednávania pred súdom prvej inštancie zo dňa 15.01.2016 je nepochybné, že
následne po vyhlásení rozsudku, po poučení, že proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie,
účastníci vyhlásili, že porozumeli poučeniu a vzdávajú sa práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi
podpismi. Zápisnica bola skončená o 10,55 hod., podpísaná sudcom a asistentkou. Na č.l. 248 spisu
sa nachádza Záznam zo dňa 15.01.2016, o tom, že po vyhlásení rozsudku účastníci vyhlásili, že

s vyhláseným rozhodnutím sú spokojní a výslovné sa vzdávajú práva podať odvolanie voči nemu.
Súčasťou predmetného záznamu sú podpisy sudcu, žalobkyne, advokáta žalobkyne a žalovaného.

9. Išlo o účinné vzdanie sa odvolania po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie. Odvolací súd obsah
odvolania žalovaného vecne nepreskúmaval, pretože prejav o vzdaní sa odvolania je neodvolateľný a

za tejto situácie je odvolanie žalovaného odvolaním podaným neoprávnenou osobou. Na záver odvolací
súd poznamenáva, že ak následne žalovaný vzal ním podané odvolanie späť, odvolací súd v odvolacom
konaní nepostupoval v zmysle § 370 ods. 1 až 3 C.s.p., keďže žalovaný nebol oprávnenou osobou na
jeho podanie.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol podľa § 386 písm. b/
C.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou.

11. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods.1 C.s.p., § 262 ods. 1 C.s.p.
a § 256 ods. 1 C.s.p.. Tým, že žalovaný podal odvolanie ako neoprávnená osoba, zavinil, že odvolacie

konaniesamuselozastaviť,avšakžalobkyniaintervenientovižiadnetrovyvodvolacomkonanínevznikli,
preto odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).