Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/718/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202410
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616202410.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného AB 1 B. V., naposledy so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandsko, IČ: 56007043, zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín proti povinnému Y. A., nar. XX.
X. XXXX, bytom A. XXXX/X, E. F., pre vymoženie pohľadávky vo výške 333,98 € s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom, so sídlom Exekútorského úradu Matuškova

1, Trnava, pod spisovou značkou Ex 448/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa, aby na miesto doterajšieho oprávneného AB 1 B. V., naposledy so sídlom Strawinskylaan
933, Amsterdam, Holandsko, IČ: 56007043, vstúpil do konania ako nový oprávnený AB 2 B. V., so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandsko, IČ: 57279667.

II. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Juhásovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom, sa dňa 17. 3. 2016 začalo exekučné konanie pod
spisovouznačkouEx448/2016navymoženiepohľadávkyvovýške333,98€spríslušenstvom,priznanej
vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, pod. sp. zn. 5C/173/2015 zo dňa 11. 8.

2015. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 058458 zo dňa 12. 4.
2016 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 333,98 € s príslušenstvom a trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§37ods.3Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017(ďalejlenExekučnýporiadok),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,

sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.5. Podľa 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Podľa 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

9. Z výpisu z obchodného registra Holandska, ktoré nový oprávnený predložil súdu preložený do
Slovenského jazyka, mal súd preukázané, že oprávnený bol dňa 18. 10. 2016 vymazaný z obchodného
registra a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933,
Amsterdam, Holandsko, IČ: 57279667. Výmazom z obchodného registra oprávnený stratil právnu

subjektivitu a ako právnická osoba zanikol. Zánik právnickej osoby má však za následok zastavenie
exekúcie (resp. súdneho konania) len v tom prípade, ak došlo k jej zániku bez právneho nástupcu. Pokiaľ
má zaniknutá právnická osoba právneho nástupcu, prechádzajú na tohto práva a povinnosti zaniknutej
osoby a v konaní sa pokračuje s právnym nástupcom, ktorý vstupuje do práv a povinností zaniknutej
spoločnosti.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s § 37 ods. 3 až 5 Exekučného poriadku, § 64 Civilného
sporového poriadku rozhodol o zmene účastníka konania tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto
rozhodnutia.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

12. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

13. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/54/2018 zo dňa 20. 3. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR). Dňa 5. 6. 2018 zverejnil správca konkurznej podstaty v obchodnom vestníku
oznámenie o zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje

náklady konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal
priamo s povinným. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v
ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 10. 7. 2018 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie,
preto mu náhradu trov exekúcie súd nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.