Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Beáta Svediaková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/32/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203609
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116203609.2
Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený zvoleným zástupcom Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: S. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, XXX XX J., o zaplatenie 719,- eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou súdu dňa 12.02.2016, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 719,- eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.
2. Podaním, doručeným súdu dňa 07.03.2018, žalobca vzal žalobu späť celkom z dôvodu, že žalovaný
platbou zo dňa 20.02.2018 uhradil istinu, úroky z omeškania, zaplatený súdny poplatok, ako aj trovy
právneho zastúpenia, a žiadal, aby súd konanie zastavil.
3. Podľa ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť celkom, rozhodol súd,
pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojení s
ust. § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalovaný, nakoľko svoj dlh uhradil až po začatí
konania, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z výpisu z účtu na č. l. 56 spisu. Vzhľadom na uvedené
by tak žalobcovi proti žalovanému patril nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko všakžalovaný žalobcovi uhradil aj trovy konania, spočívajúce v trovách zaplateného súdneho poplatku z
podanej žaloby a v trovách právneho zastúpenia, súd žalobcovi nárok na ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.