Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoE/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899891234
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3899891234.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Legerskej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivety Sopkovej, v exekučnej veci oprávneného: EUROINVEST o.c.p.
a.s. v likvidácii, naposledy so sídlom Herľanská 547,
093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 457 787, (t.č. vymazaný z Obchodného registra SR), proti
povinnému: O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. cesta XXXX/XX, C., o vymoženie istiny 52,45 Eur

s príslušenstvom, na odvolanie obchodnej spoločnosti EUROINVESTOR, s.r.o., so sídlom Vranov nad
Topľou, Hronského 1811,
IČO: 36 703 591, proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 20. marca 2018,
č. k. 0Er/902/1999-36, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie spoločnosti EUROINVESTOR, s.r.o., so sídlom Vranov nad Topľou, Hronského
1811, IČO: 36 703 591 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Svoje
rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 37 ods. 3 - 5, § 38 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. g), § 58 ods. 1 Ex.
por., § 61, § 62, § 80 ods. 1-3 a § 161 ods.1, 2 CSP. Uviedol, že oprávnený sa návrhom doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 15.08.1998 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie
istiny vo výške 52,45 Eur (1.580,00 Sk)

s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn.
1Ro 16979/97 zo dňa 29.06.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.08.1998.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, PhD.
udelené tamojším súdom dňa 31.05.1999. Dňa 12.07.2017 bolo súdu prvej inštancie doručené
podanie povinného, nazvané ako návrh na zastavenie exekúcie, námietky proti exekúcii, námietky proti
trovám exekúcie a príslušenstvu. Súdny exekútor doručil súdu prvej inštancie dňa 02.08.2017 Zmluvu

o postúpení pohľadávky uzatvorenú dňa 27.09.2004, ktorou spoločnosť EUROINVEST o.c.p. a.s. v
likvidácii,IČO:36457787postúpilapohľadávkuvymáhanúvtomtoexekučnomkonaníspoločnostiDRX-
INVEST s.r.o., IČO: 36 217 875, so sídlom Brigádnicka 2, 040 01 Košice a tiež Zmluvu o postúpení
pohľadávky uzatvorenú dňa 29.11.2006, ktorou spoločnosť DRX-INVEST s.r.o.,
IČO: 36 217 875 postúpila pohľadávku vymáhanú v tomto exekučnom konaní spoločnosti
EUROINVESTOR s.r.o., IČO: 36 703 591, so sídlom Hronského 1811, 093 01 Vranov nad Topľou. Súd

prvej inštancie uviedol, že na exekučné konanie začaté pred 01.02.2002 platí právna úprava platná do
31.01.2002, avšak s tým, že inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku sa použije aj
na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava § 37 ods. 3 platná
od 01.09.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Preto je potrebné aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v
znení: „Proti inému než tomu, kto je
v rozhodnutí označený ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako

oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu (§ 41).“ Súd prvej inštancie zdôraznil, že ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní,je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať. Vyplýva to zo znenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku,
podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda
a contrario aj pripustiť) zmenu účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné rozhodnúť podľa

§ 80 ods.1 až ods. 3 CSP. Ďalej súd prvej inštancie poukázal na uznesenie Pléna Ústavného súdu
Slovenskej republiky PLz. ÚS 2/2016 zo dňa 29.06.2016, kde Ústavný súd SR uviedol: „Citované znenie
ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. septembra 2005 tak zveruje
formálne podanie samotného návrhu na zmenu účastníka konania súdnemu exekútorovi, čo však nič
nemení na fakte, že aj v exekučných konaniach začatých po 1. auguste 2005 sa uplatňuje už zdôraznená

dispozičná zásada, ktorá ovláda civilné súdne konania (okrem konaní, ktoré možno začať aj bez návrhu).
Aj v týchto konaniach je tak legitimovaný na podanie podnetu na zmenu účastníkov konania súdnemu
exekútorovi v zásade len oprávnený. Súd prvej inštancie konštatoval, že nakoľko pôvodne oprávnený
nepodal návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného (v prípade, pokiaľ by bol návrh
podaný za účinnosti O.s.p., postačoval by jeho súhlas), hoci mal na podanie návrhu značný časový
priestor, keďže k postúpeniu pohľadávky došlo dňa 21.09.2004 a oprávnený bol vymazaný z OR SR

dňa 26.02.2008. Pôvodne oprávnený je
v súčasnosti už vymazaný z Obchodného registra SR, preto nie je už možné získať jeho návrh na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného. Z Obchodného registra SR mal súd prvej inštancie
preukázané, že oprávnený bol dňa 26.02.2008 ex offo bez právneho nástupcu
z obchodného registra vymazaný. Z vyššie uvedeného vyplýva, že oprávnený zanikol bez právneho

nástupcu, tým stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, preto by ďalšie pokračovanie
exekúcie bolo neprípustné. Nakoľko ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd exekúciu podľa § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú
a exekúciu zastavil. V závere rozhodnutia uviedol, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne podľa
§200ods.5Exekučnéhoporiadkuotrováchexekúcie.Doplnil,ženovýhmotnoprávnyveriteľpohľadávky

má možnosť domáhať sa v samostatnom (novom) konaní vykonania exekúcie novým návrhom na jej
vykonanie a nakoľko bola exekúcia týmto uznesením zastavená, súd prvej inštancie nebude rozhodovať
o námietkach povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote spoločnosť EUROINVESTOR, s.r.o., so sídlom

Vranov nad Topľou, Hronského 1811, IČO: 36 703 591. Uviedla, že v priebehu konania pôvodný
oprávnený Zmluvou o postúpení pohľadávky, uzatvorenou dňa 27.09.2004 postúpila spoločnosť
EUROINVEST o.c. a.s., Herľanská 547, Vranov nad Topľou, IČO: 36 457 878 spoločnosti DRX-INVEST
s.r.o., Južná trieda 93, Košice,
IČO: 36 217 875 pohľadávku proti povinnému. Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa

29.11.2006 postúpila spoločnosť DRX - INVEST s.r.o., Brigádnicka 2, Košice, IČO: 36 217 875
spoločnosti EROINVESTOR s.r.o., Hronského 1811, Vranov nad Topľou, IČO: 36 703 591 pohľadávku
proti povinnému. Podľa § 238 ods. 1 Ex. poriadku, konania začaté pred 01.09.2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31.08.2005, ak ods. 2 neustanovuje inak, ust. § 34 ods. 1 - 3, § 37 ods. 4 a 5,
§ 46 ods. 3 ... sa použijú aj na konania začaté pred 01.09.2005. Podľa § 240 ods. 1 Ex. poriadku ,

konania začaté pred 01.12.2006 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak ods. 2-4 alebo osobitný
predpis neustanovujú inak. Podľa § 37 ods. 1,3 Ex. poriadku v znení účinnom do 31.03.2002, účastníkmi
exekučného konania sú oprávnený a povinný. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Podľa § 37

ods. 4 Ex. poriadku v znení účinnom k 22.12.2005, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny
preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností. Vzhľadom k tomu, že Ex. poriadok platný a
účinný do 31.08.2005 neobsahoval úpravu o rozhodovaní o zmene účastníka konania, súdny exekútor

vykonal zmenu oprávneného v exekučnom spise. Oprávnený navrhol zmenu účastníka konania na
strane oprávneného, ktoré súdny exekútor odstúpil na rozhodnutie miestne príslušnému súdu. Odvolateľ
tiež poukázal na § 243h ods. 1 veta prvá z.č. 233/1995 Ex. poriadku, že ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konanie začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31.03.2017. V ďalšej časti odvolania odvolateľ citoval § 80 ods. 1 - 3 CSP. Tiež poukázal

na § 64 a § 65 ods. 1 CSP. Zdôraznil, že podľa § 238 ods. 1 Ex. poriadku sa exekučné konania
začaté pred 01.09.2005 dokončia podľa predpisov platných a účinných do 31.08.2005, ak ods. 2 ust.
neustanovuje inak. § 238 ods. 2 Ex. poriadku uvádza, že § 37 ods. 4 a 5 sa použijú aj na konania
začaté pred 01.09.2005. Zákonodarca § 238 ods. 2 Ex. poriadku zaviedol do exekučného konania pravúretroaktivitu, ktorú zároveň negoval tým, že do cit. ust. nevsunul § 37 ods. 3 Ex. poriadku, ktoré je pre
nástupníctvo kľúčové v tom smere, že pre zmenu účastníka konania požaduje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny vo forme uznesenia. Za tejto situácie treba posudzovať nástupníctvo v exekučných

konaniach začatých do 31.08.2005 podľa predpisov platných a účinných do 31.08.2005, a to aj v súlade
s § 238 ods. 2 Ex. poriadku. Pokiaľ aj právny nástupca pôvodne oprávneného podal návrh na zmenu
účastníka konania, nebol dôvod na to, aby exekučný súd takýto návrh nepripustil a v dôsledku zistenia
zániku pôvodne oprávneného, ktorý postúpil predmetnú pohľadávku, exekúciu vyhlásil za neprípustnú
a zastavil ju. Odvolateľ zdôraznil, že uvedené uznesenie výrazne odbočuje od ustálenej judikatúry

ostatných súdov v skutkovo a obsahovo totožných veciach. Odvolateľ navrhol, aby súd napadnuté
uznesenie zrušil, resp. zmenil tak, že zmenu účastníka konania na strane oprávneného pripúšťa a v
exekučnom konaní sa postupuje s právnym nástupcom.

3. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa tým,
či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania

oprávnený (oprávnenou osobou), ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto
opravný prostriedok pripúšťa.

4. Podľa § 238 ods. 1 Ex. por., konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

5. Podľa § 238 ods. 2 Ex. por., ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47
ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred
1. septembrom 2005.

6. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por. v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 37 ods. 3 Ex. por. v znení účinnom od 01.09.2005, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci
konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie
musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na

pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa,
keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 37 ods. 4 Ex. por. v znení účinnom od 01.09.2005, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú
fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.

9. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Podľa § 80 ods.1 až ods. 3 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť,
s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca
navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva
alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže,

že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten,
kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten,
kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.12. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

13. V praxi nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo

právnickúosobu,prípadneajnaštát.Kprechodudochádzauniverzálnousukcesiou(smrťfyzickejosoby,
zánik právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou,
ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu,
zmluva o prevode vlastníckeho práva k veci).

14. V danej veci súdny exekútor podaním zo dňa 25.07.2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa
02.08.2017 oznámil, že Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa 27.09.2004 postúpila
spoločnosť EOROINVEST o.c.p. a.s., Herľanská 547, Vranov nad Topľou, IČO: 36 457 787 spoločnosti
DRX - INVEST s.r.o., Južná trieda 93, Košice,
IČO: 36 217 875 pohľadávku proti povinnému. Ďalšou zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou
dňa 29.11.2006 postúpila spoločnosť DRX - INVEST, s.r.o. Brigádnicka 2, Košice, IČO: 36 217 875

spoločnosti EUROINVESTOR s.r.o., Hronského 1811, Vranov nad Topľou, IČO: 36 703 591 pohľadávku
proti povinnému.

15. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Prešov, vl.č.: 10101/P bolo preukázané, že
oprávnený bol dňa 26.02.2008 vymazaný z obchodného registra. K postúpeniu pohľadávky proti

povinnému z oprávneného na spoločnosť spoločnosti DRX - INVEST s.r.o., Južná trieda 93, Košice,
IČO: 36 217 875 došlo ešte v roku 2004 a z tejto spoločnosti na spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o.,
Hronského 1811, Vranov nad Topľou,
IČO: 36 703 591 zmluvou dňa 29.11.2006. Oprávnený mal preto dostatok času, aby ešte za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku podal návrh na zmenu účastníka k konania na strane oprávneného.

16. Preto pokiaľ ide o odvolanie odvolateľa proti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým bola exekúcia
vyhlásená za neprípustnú a zastavená, odvolací súd vychádzal z toho, že odvolanie proti rozhodnutiu
súdu môže podať iba strana sporu, teda v exekučnom konaní účastník exekučného konania (§ 359
CSP). Účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný (§ 37 ods. 1 Ex. por.

v znení účinnom do 31.08.2005). V čase podania odvolania nebola spoločnosť EUROINVESTOR,
s.r.o., so sídlom Vranov nad Topľou, Hronského 1811, IČO: 36 703 591 účastníkom tohto exekučného
konania, odvolací súd odvolanie odvolateľa proti uznesenia súdu prvej inštancie odmietol ako podané
neoprávnenou osobou podľa § 386 písm. b) CSP.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).