Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/1101/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605212985
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6605212985.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom:
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti povinnému: W. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: B. XXX, XXX XX B., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 800,- Sk (26,56 Eur)
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, so sídlom Exekútorského
úradu: T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 818/2005, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 105,83 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.11.2005, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa15.11.2005,domáhalodpovinnéhovymoženiaistinyvovýške800,-Sk(26,56Eur)spríslušenstvom,
na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č. k. U. zo dňa 08.10.1991.

2. Poverením č. 5606 030719 zo dňa 13.12.2005 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Janu Debnárovú, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 818/2005.

3. Dňa 16.11.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal priznať náhradu trov exekúcie, na ktorých úhradu súd
zaviaže oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 06.11.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu bola

ustanovená JUDr. Jana Živická. so sídlom kancelárie Bakossova 8, 974 01 Banská Bystrica Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, I. dňa 12.11.2018.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 15.11.2005, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 240 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, konania začaté pred 1.
decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný
predpis neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto

pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinného bol dňa 12.11.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006 zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, ak súd rozhodne

o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.2013, Ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

21. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnomdo31.novembra2006)ajotrováchexekúcie.Vzhľadomnadôvodzastavenia,t.j.ženamajetok
povinného bol vyhlásený konkurz, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi

vzniknuté trovy exekúcie.

25. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 5 hodinách exekučnej činnosti podľa §
14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky za úkony pomenované ako „spracovanie výzvy povinnému“ v trvaní 20
min, „spracovanie výzvy povinnému“ v trvaní 20 min, „spracovanie výzvy povinnému“ v trvaní 20 min,

„spracovanie predvolania povinnému“ v trvaní 20 min, „spracovanie výzvy povinnému“ v trvaní 20 min,
„spracovanie prihlášky do dražby“ v trvaní 40 min., „spracovanie podnetu k ezp“ v trvaní 30 min.,
„pracovanie výzvy povinnému“ v trvaní 20 min,, „vyúčtovanie trov exekučného konania“ v trvaní 60 min.
a „spracovanie vrátenia poverenia“ v trvaní 10 min. spolu 33,20 Eur, v 18 paušálnych úkonoch exekučnej
činnosti podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky za úkony: 1x získanie poverenia, 1x doručenie upovedomenia o

začatíexekúcie,3xdoručenieexekučnéhopríkazu,1xdoručenieupovedomeniaospôsobevykonávania
exekúcie, 2x každé zisťovanie účtu povinného, 1x každé zisťovanie bydliska povinného, 2 každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 5x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného a 2x upovedomenia
o ďalších trovách exekúcie, po 3,32 Eur / 1 úkon, spolu 59,76 Eur a v náhrade hotových výdavkoch podľa§ 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 35,22 Eur, z toho poštovné vo výške 23,55 Eur, kancelárske náklady
(papier, obálky, kopírovanie a pod.) vo výške 4,51 Eur, náklady na internet, telekomunikačné výdavky vo
výške3,-Eur,lustráciaODI4xvovýške0,80Eur,lustráciabánkvovýške0,70Eur,stratačasuzaosobné

doručenie exekučného spisu vo výške 1,33 Eur a strata času za osobné doručenie vrátenie poverenia
vo výške 1,33 Eur + 20 % DPH predstavuje sumu 25,63 Eur, teda trovy v celkovej výške 153,81 Eur.
Súdny exekútor zároveň uviedol, že oprávnený uhradil preddavok vo výške 11,88 Eur, a teda zostáva
uhradiť trovy exekúcie v sume 141,93 Eur.

26. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Avšak súd posudzoval účelnosť
vynaložených výdavkov a preto nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu v trvaní 70 minút za úkony pomenované ako „vyúčtovanie trov exekučného
konania“ v trvaní 60 min. a „spracovanie vrátenia poverenia“ v trvaní 10 min., nakoľko nejde o úkony
súdneho exekútora účelne vynaložené na exekúciu a smerujúce k vymoženiu plnenia. Súd priznal

exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie a boli
reálne preukázané. Vzhľadom na uvedené, súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za
každú začatú hodinu, t.j. 70 minút po 13,28 Eur.

27. Celkový počet začatých hodín účelne vynaložených na vykonávanie exekúcie sa znížil z pôvodných

5 začatých hodín na 4 začaté hodiny, za ktoré patrí súdnemu exekútorovi časová odmena vo výške
26,56 Eur.

28. Okrem uvedeného súd po preštudovaní exekučného spisu EX 818/2005 vzhľadom na účelnosť
vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu

exekútorovi paušálnu odmenu za 2x doručenie exekučného príkazu a 2x doručenie upovedomenia o
ďalších trovách exekúcie, ktoré súd podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky subsumoval pod písm. c) Ustanovenie
§ 15 ods. 1 Vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 eura,
ale pri úkonoch podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska
povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To

znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet
vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie,
exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto
zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za

doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa §
15ods.1písm.b)ažf)patríodmenalenjednoupaušálnousumoubezohľadunapočetsubjektov,ktorým
sa totožná listina doručuje. V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského
súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61

zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012.

30. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s §
15 ods.1 Vyhlášky paušálnu sumu 3,32 eura za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného

príkazunavykonanieexekúcie,1xdoručenieupovedomeniaospôsobevykonávaniaexekúcie,2xkaždé
zisťovanie účtu povinného, 1x každé zisťovanie bydliska povinného, 2 každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného a 5x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného t.j. spolu za 14 úkonov exekučnej činnosti
(á 3,32 eura) paušálnu odmenu vo výške 46,48 Eur.

31. Súd ďalej posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za kancelárske
náklady ako použitý papier, toner a obálky vo výške 4,51 Eur, nakoľko tieto musia byť účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci

náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky
mohli pri výkone exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebnévždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil a
neuviedol, na základe čoho bola vypočítaná suma 4,51 Eur za kancelárske náklady. Súd preto priznal
súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti

smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané..

32. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo
výške 3,00 Eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera,
že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je

potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor
neurobil. Telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo výške 3,00 Eur súdny exekútor vyjadril v rámci
uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného dokladu o
tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal. (Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. §
25 vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.)

33. Súdny exekútor požadoval aj náhradu za stratu času pre osobné doručovanie písomností v zmysle
§ 23 Vyhlášky vo výške 1,33 Eur. Z takéhoto postupu súdneho exekútora môže vyplývať, že súdny
exekútor si náhradu za stratu času uplatňuje aj v súvislosti s inými exekučnými konaniami v prípade,
že v rámci jedného úkonu vykonaného v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekučného úradu alebo

kancelárie, doručí písomnosti súvisiace s inými exekučnými konaniami. Súd nemá z exekučného spisu
preukázané, že súdny exekútor doručil v rámci jedného úkonu len písomnosť súvisiacu s jedným
exekučným konaním, resp. ak doručoval písomnosti súvisiace s rôznymi exekučnými konaniami uplatnil
si náhradu za stratu času len v jednom exekučnom konaní. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu
exekútorovi náhradu za stratu času za osobné doručenie exekučného spisu vo výške 1,33 Eur a stratu

času za osobné doručenie vrátenie poverenia vo výške 1,33 Eur v zmysle § 23 Vyhlášky.

34. Po preskúmaní exekučného spis EX 818/2005, uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov
preukazujúcich ich vynaloženie súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku
a Vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 117,71 Eur, z toho odmenu

podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky za počet hodín účelne vynaložených na vykonávanie exekúcie vo
výške 26,56 Eur, odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky za 14 úkonov
exekučnej činnosti vo výške 46,48 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie vo výške 25,05 Eur, zahŕňajúcu odmenu za poštovné vo výške 23,55 Eur,
lustrácia ODI 4x vo výške 0,80 Eur a lustrácia bánk vo výške 0,70 Eur. Z internetovej stránky Finančnej

správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z
odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 19,62 Eur. Nakoľko časť trov
exekúcie vo výške 11,88 Eur bola uhradená, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 105,83 Eur s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.