Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 10, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/1070/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118304954
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118304954.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EURIS PRO-AGRO, s.r.o., so sídlom
Šafárikova 116 A, 048 01 Rožňava, IČO: 36 781 495, právny zástupca JUDr. Mária Ďurajová, advokát,
Nám. 1. Mája 11, 048 01 Rožňava proti povinnému: AGRIFARM BS spol. s r.o., so sídlom Mlynská
713/42, 091 01 Stropkov, IČO: 36 478 717 o vymoženie 447,91 Eur s prísl., o neúplnom návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.07.2018 domáhal od
povinného vymoženia 447,91 Eur s prísl., na základe exekučného titulu uznesenie sp. zn. 7Cb/12/2016
zo dňa 04.05.2018, ktoré vydal Okresný súd Svidník.

2. Okresný súd Banská Bystrica vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa
24.07.2018, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie
exekúcie spočívajúce v nedoručení exekučného titulu a doložky právoplatnosti ako pôvodných úradných
elektronických dokumentov a nedoručení potvrdenia o vykonateľnosti (doložky vykonateľnosti) k
exekučnému titulu. Následne v súdom určenej lehote dňa 27.07.2018 oprávnený prostredníctvom
svojho právneho zástupcu doplnil návrh na vykonanie exekúcie. K podaniu označenému ako „Exekučné

konanie - Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“ zo dňa
27.07.2018 právny zástupca oprávneného pripojil exekučný titul ako elektronický dokument, ktorý
vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe a doložku právoplatnosti a
vykonateľnosti k exekučnému titulu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou
pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

3. Podľa 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh

podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

4. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

5. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na

vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.6. Podľa § 23 ods. 1 prvej vety zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnené niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)

(ďalej len „zákon o e-Gov“), orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu
elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým
podpisom vyhotovením s požitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,
ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, a to spôsobom podľa odseku 3.

7. Podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Gov, ak tento zákon alebo osobitný predpis vyžaduje autorizáciu
konkrétnou osobou alebo osobou v konkrétnom postavaní, na autorizáciu sa použije kvalifikovaný
elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu, ku ktorému sa pripojí kvalifikovaná
časová pečiatka. Ak tento zákon alebo osobitný predpis ustanovuje len povinnosť autorizácie bez
označenia konkrétnej osoby alebo osoby v konkrétnom postavení, alebo autorizujúcu osobu označuje
len všeobecne ako oprávnenú osobu, na autorizáciu sa použije kvalifikovaný elektronický podpis

vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovaná elektronická pečať, ku ktorým sa
pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.

8. Podľa § 2 ods.11 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.
z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd

a vojenské súdy (ďalej len „Spravovací a kancelársky poriadok“), na účely tejto vyhlášky sa rozumie
prvopisom písomnosť súdu vyhotovená ako elektronický úradný dokument, ktorý je autorizovaný.

9. Podľa § 61 ods. 1 prvej vety Spravovacieho a kancelárskeho poriadku, ak predpisy o konaní pred
súdmi neustanovujú inak, prvopis rozhodnutia súdu autorizuje predseda senátu, samosudca alebo

súdny úradník, ktorý rozhodnutie vydal.

10. Podľa § 82l ods.6 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o súdoch“), elektronický úradný dokument, ktorým súd vyznačuje právoplatnosť
alebo vykonateľnosť rozhodnutia súdu, sa autorizuje kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu a musí

jednoznačne identifikovať rozhodnutie súdu, ktorého právoplatnosť alebo vykonateľnosť sa vyznačuje,
ustanovenie osobitného predpisu o vyznačovaní právoplatnosti a vykonateľnosti sa nepoužijú.

11. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona o e-Gov, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne
zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do

novovzniknutého elektronického dokumentu.

12. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Gov, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych
účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonané postupom pre zaručenú
konverziu podľa štvrtej časti.

13. Podľa § 37 ods. 1 zákona o e-Gov, osvedčovacia doložka obsahuje údaje o pôvodnom dokumente
a jeho autorizácii a použitých bezpečnostných prvkoch, o osobe, ktorá zaručenú konverziu vykonala, a
čase jej vykonania a údaje o evidencii vykonanej zaručenej konverzie.

14. Podľa § 39 ods. 4 zákona o e-Gov, osoba vykonávajúca konverziu, ktorá vykonala zaručenú
konverziu, zodpovedá za dodržanie podmienok zaručenej konverzie, ale nezodpovedá za pravdivosť
alebo úplnosť údajov, ktoré tvoria informačný obsah pôvodného dokumentu.

15. Po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a vykonanej opravy vád návrhu

na vykonanie exekúcie, exekučný súd konštatuje, že oprávnený prostredníctvom svojho právneho
zástupcu neodstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu zo dňa 24.07.2018,
pretože nedoručil exekučnému súdu exekučný titul a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako
pôvodné elektronické úradné dokumenty. Exekučný súd po preskúmaní pripojeného exekučného titulu
a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti poznamenáva, že exekučný titul a doložka právoplatnosti a

vykonateľnosti boli exekučnému súdu doručené ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. V zmysle ustanovenia § 48 ods. 6 Exekučného
poriadku sa exekučný titul a verejné listiny pripájajú k návrhu na vykonanie exekúcie buď ako
pôvodné elektronické dokumenty, ktoré sú autorizované alebo ako elektronické dokumenty, ktorévznikli zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Doložka právoplatnosti a
vykonateľnosti je verejnou listinou, pretože ju vydal orgán verejnej moci (t.j. Okresný súd Svidník)
v medziach jeho právomoci. Exekučný súd nemá žiadne pochybnosti o tom, že exekučný titul ako

aj doložka právoplatnosti a vykonateľnosti boli vydané Okresným súdom Svidník ako elektronické
dokumenty a nie ako dokumenty v listinnej podobe. Zároveň predmetné dokumenty sú prvopismi
písomností súdu, ktoré v zmysle § 2 ods. 11 písm. a) Spravovacieho a kancelárskeho poriadku sa
vyhotovujú ako elektronický úradný dokument, ktorý je autorizovaný. Na základe vyššie uvedeného
exekučný súd konštatuje, že exekučný titul a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti nemohli byť

vydané Okresným súdom Svidník v listinnej podobe, ale museli byť vydané v elektronickej podobe ako
elektronické úradné dokumenty, ktoré sú autorizované. Z tohto dôvodu právny zástupca oprávneného
nemohol predmetné dokumenty pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie ako elektronické dokumenty,
ktoré vznikli zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

16. Zaručená konverzia v zmysle štvrtej časti zákona o e-Gov slúži na zachovanie právnych účinkov

pôvodného dokumentu a na použiteľnosť pôvodného dokumentu na právne úkony pričom pôvodný
dokument môže byť buď dokument v elektronickej podobe alebo v listinnej podobe. Ako je už v
odôvodnení tohto uznesenia uvedené vyššie exekučný titul a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti
museli byť vydané Okresným súdom Svidník ako elektronické úradné dokumenty. Z osvedčovacích
doložiek o zaručenej konverzii exekučného titulu a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti je zrejmé,

že elektronické dokumenty, ktoré vznikli zaručenou konverziou (exekučný titul a doložka právoplatnosti
a vykonateľnosti) sú elektronická forma pôvodného dokumentu v listinnej podobe v súlade s § 35
ods. 1 písm. b) zákona o e-Gov. Je zrejmé, že právny zástupca oprávneného vykonal zaručenú
konverziu exekučného titulu a doložky právoplatnosti z pôvodného dokumentu v listinnej podobe do
novovzniknutého elektronického dokumentu. Vzhľadom na to, že exekučný titul a doložka právoplatnosti

neboli vyhotovené Okresným súdom Svidník v listinnej podobe právny zástupca oprávneného nemohol
vykonať zaručenú konverziu v zmysle § 35 ods. 1 písm. b) zákona o e-Gov (t.j. zaručenú konverziu
pôvodného dokumentu v listinnej podobe do novovzniknutého elektronického dokumentu). Exekučný
súd navyše dáva do pozornosti aj zrejmú nesprávnosť nachádzajúcu sa v osvedčovacích doložkách o
vykonaní zaručenej konverzie v časti „Bezpečnostné prvky pôvodného dokumentu v listinnej podobe“.

Pokiaľ ide osvedčenie o vykonaní zaručenej konverzie exekučného titulu je v nej uvedené, že na
strane 3 a liste 3 sa dole nachádza bezpečnostný prvok, ktorý osoba vykonávajúca zaručenú konverziu
(t.j. právny zástupca oprávneného) slovne popísala ako „Pečiatka“. Rovnako v prípade osvedčenia o
vykonaní zaručenej konverzie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti je v nej uvedené, že na strane 1
a liste 1 sa dole nachádza bezpečnostný prvok, ktorý osoba vykonávajúca zaručenú konverziu slovne

popísala ako „Pečiatka“. Exekučný súd po preskúmaní exekučného titulu a doložky právoplatnosti a
vykonateľnosti nenašiel na strane 1 resp. 3 a na liste 1 resp. 3 v dolnej časti žiadny bezpečnostný
prvok uvádzaný osobou oprávnenou vykonať zaručenú konverziu v osvedčovacej doložke o vykonaní
zaručenej konverzie slovným popisom ako „Pečiatka“. Je zrejmé, že osoba oprávnená vykonať zaručenú
konverziu uviedla v osvedčovacích doložkách o vykonaní zaručených konverzií nesprávny údaj v časti

„Bezpečnostné prvky pôvodného dokumentu v listinnej podobe“, pretože žiaden takýto bezpečnostný
prvok sa v pôvodných dokumentoch v listinných podobách nenachádza. Z tohto dôvodu exekučný súd
nemôže akceptovať zaručené konverzie exekučného titulu a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti,
pripojené k návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a teda nemôže prihliadať na elektronické
podoby exekučného titulu a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, ktoré vznikli zaručenou konverziou

z pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

17. Vzhľadom na to, že oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu neopravil návrh na
vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu, exekučný súd postupoval v zmysle § 52 ods. 1 Exekučného
poriadku a návrh na vykonanie exekúcie odmietol, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.