Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118263269
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:6118263269.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: W. proti žalovanému: T., o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu tento uzavretý zmier:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.000 eur, do troch dní po právoplatnosti uznesenia.

Žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho výroku, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi titulom bezdôvodného obohatenia sumu X.XXX,XX€.
.Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalovaný s pozemku žalobcu nachádzajúceho sa

v kat. úz. A. vyťažil drevnú hmotu v hodnote vyššie uvedenej sumy, ktorú drevnú hmotu odmieta v
žalovanej sume žalovaný žalobcovi zaplatiť.

2. Žalovaná suma pozostáva s vyťaženej drevnej hmoty v roku 2016 celkove XXXmX dreviny smrek
a v roku 2015 celkove XXmX . dreviny smrek.

3. Žalovaný poprel rozsah uplatneného nároku žalobcom, v odpore voči platobnému rozkazu uviedol,
že vyťažil len XX,XXmX dreviny smrek a 1,88m3 dreviny borovica, v celkovej hodnote X.XXX,XX€.

4. Pred pojednávaním dňa 23.10.2018 strany sporu požiadali Okresný súd Žilina o schválenie súdneho
zmieru v podobe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

5. Strany sporu uviedli, že sa dohodli na výške bezdôvodného obohatenia žalovaným, spôsobenej
výrubom drevín žalovaným, zohľadniac náklady žalovaného súvisiaceho s výrubom drevín.

6. Súd pri schvaľovaní súdneho zmieru vychádzal s obsahu súdneho spisu Okresného súdu Žilina XXC
XX/XXXX s ktorého zistil, že žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti K. Lesné pozemky o výmere XXXXmX,
vedený v kat. úz. A.

7. Žalobca tvrdil, že došlo k vyťaženiu drevnej hmoty v roku 2016 v celkovom objeme 743m3 dreviny
smrek a v roku 2015 v celkovom objeme XXmX . dreviny smrek.

8. Žalovaný tvrdil, že on vyťažil s uvedenej parcele len XX,XXmX. smrek a dva stromy borovica.
Podľa tvrdenia žalovaného, žalovaný takto vyťažil drevnú hmotu v celkovej výške X.XXX,XX€.9. Pred otvorením pojednávania predstúpili strany sporu a uviedli, že nároky s ťažby dreva so žalovaným
si mimosúdne usporiadali a žiadajú schváliť súdny zmier v podobe, ako je uvedené vo výroku uznesenia
- žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.000€, do troch dní po právoplatnosti uznesenia.

10. Podľa § 451 ods. 1/,2/ OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

11. Podľa 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1/,2/ a 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

12. Podľa § 148 ods. 1/,2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná strana získala výrubom dreva bezdôvodné obohatenie v dohodnutej
výške 2.000€, ktoré bezdôvodné obohatenie je povinná osobe žalobcu vydať, Okresný súd Žilina
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia, pretože schválený súdny zmier nie je v rozpore s

právnymi predpismi.

13. Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 255 ods. 1/ a 2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. S poukazom na úspech ( neúspech ) v spore žalobcu a žalovaného, dohodu strán v spore aj ohľadne
trov konania vo forme súdneho zmieru, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
zmieru ( žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 357 CSP ).