Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Réves

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011429
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117011429.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Ladislavom Révesom v trestnej veci obžalovaného N. I. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 04.12.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
N. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: N. I. XX, okr. Z.

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky OP Trnava zo dňa 21.07.2017, pod č. 1 Pv 763/16/2207, pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej mu
bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 37P/92/201 zo dňa 25.03.2015 s právoplatnosťou
29.04.2015 tak, že je povinný prispievať na výživu svojej nezaopatrenej dcéry A. I., nar. XX.XX.XXXX,
sumou 140 Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky T. I., trvale bytom H.
XXXX/XX, T., si úmyselne v mieste bydliska, ani všade inde kde sa zdržiaval svoju vyživovaciu povinnosť
riadneneplní,čímmuzaobdobieodapríla2016do04.12.2018vznikoldlhnabežnomvýživnomvovýške

2.950,- Eur, pričom bol Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava č.k. 1T 10/2016 zo dňa 10.03.2016
s právoplatnosťou dňa 07.04.2016 uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona;

obžalovanýnapriekexistenciivyživovacejpovinnostinevyvinuldostatokúsilia,abysinašielzamestnanie
z ktorého by poberal mzdu v takom rozsahu, aby si mohol riadne a v plnej výške plniť svoju vyživovaciu
povinnosť a do nepriaznivej finančnej situácie sa dostal vlastným pričinením, keď nesplácal pôžičky a

iné pohľadávky v dôsledku čoho sú tieto vymáhané exekučne,

pretože trestnosť činu zanikla podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudok bol vyhotovený bez písomné odôvodnenia v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku, keďže
sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie (§ 312 ods. 1 Trestného poriadku) ihneď po
jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Trnava. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo dotýka a poškodený môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba

oprávnenápodaťodvolanieprotiniektorémuvýrokurozsudkumôžehonapadnúťajpreto,žetakýtovýrok
nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie
mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená
osoba odvolania výslovne vzdať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.