Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011429
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117011429.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Ladislavom Révesom v trestnej veci obžalovaného N. I. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 04.12.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
N. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: N. I. XX, okr. Z.

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky OP Trnava zo dňa 21.07.2017, pod č. 1 Pv 763/16/2207, pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej mu
bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 37P/92/201 zo dňa 25.03.2015 s právoplatnosťou
29.04.2015 tak, že je povinný prispievať na výživu svojej nezaopatrenej dcéry A. I., nar. XX.XX.XXXX,
sumou 140 Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky T. I., trvale bytom H.
XXXX/XX, T., si úmyselne v mieste bydliska, ani všade inde kde sa zdržiaval svoju vyživovaciu povinnosť
riadneneplní,čímmuzaobdobieodapríla2016do04.12.2018vznikoldlhnabežnomvýživnomvovýške

2.950,- Eur, pričom bol Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava č.k. 1T 10/2016 zo dňa 10.03.2016
s právoplatnosťou dňa 07.04.2016 uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona;

obžalovanýnapriekexistenciivyživovacejpovinnostinevyvinuldostatokúsilia,abysinašielzamestnanie
z ktorého by poberal mzdu v takom rozsahu, aby si mohol riadne a v plnej výške plniť svoju vyživovaciu
povinnosť a do nepriaznivej finančnej situácie sa dostal vlastným pričinením, keď nesplácal pôžičky a

iné pohľadávky v dôsledku čoho sú tieto vymáhané exekučne,

pretože trestnosť činu zanikla podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudok bol vyhotovený bez písomné odôvodnenia v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku, keďže
sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie (§ 312 ods. 1 Trestného poriadku) ihneď po
jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Trnava. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo dotýka a poškodený môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba

oprávnenápodaťodvolanieprotiniektorémuvýrokurozsudkumôžehonapadnúťajpreto,žetakýtovýrok
nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie
mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená
osoba odvolania výslovne vzdať.