Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/132/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204650
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611204650.3

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu O. O., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom R. A., R.
P. XXX/XX, t. č. bytom S., Z. XX/X, Č. F., zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou M.. A. O., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Č. F., Č., R. XX, proti žalovaným: 1) W. F., nar. XX. X. XXXX, bytom D., D. XXX/XX a
2) Z. O., nar. XX. X. XXXX, bytom R. A., R. P. XXX/XX, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 23. 5. 2011, sa žalobca domáhal voči
žalovaným 1), 2), ako aj voči pôvodne žalovanému 4) neb. M. O., pôvodne žalovanému 2) A. O. a

pôvodne žalovanej 3) G. O., zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva ku stavbe súpisné
číslo 201, postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 116, zapísanej na liste vlastníctva
číslo XXX pre katastrálne územie R. A., tak, že jeho spoluvlastnícky podiel sa prikazuje do výlučného
vlastníctva žalovaných podľa pomerov ich spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnosti, s povinnosťou
žalovaných vyplatiť mu náhradu podľa znaleckého posudku.

2. Uznesením zo dňa 24. 3. 2014, č. k. 10C/132/2011-108, súd konanie voči pôvodne žalovanému
4) neb. M. O., zastavil. Uznesením zo dňa 16. 2. 2018, č. k. 10C/132/2011-169, súd konanie voči
pôvodne žalovanému 2) A. O. a pôvodne žalovanej 3) G. O. zastavil. Súčasne, v súlade so zákonným
ustanovením § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z dôvodu zhodného návrhu strán sporu,
konanie prerušil. Uznesenie v časti výroku, ktorým bolo konanie prerušené, nadobudlo právoplatnosť
dňa 12. 4. 2018. Strany sporu v zákonnej šesťmesačnej lehote od právoplatnosti uznesenia nepodali

návrh na pokračovanie v konaní.

3. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania
alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. V súlade so zákonným ustanovením § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd konanie zastavil,
nakoľko strany sporu v zákonnej lehote šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,

ktorá uplynula dňa 12. 10. 2018, nepodali návrh na pokračovanie v konaní.6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd stranám
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania, ktorým bolo

nepodanie návrhu na pokračovanie v prerušenom konaní, ktorý bola oprávnená podať ktorákoľvek zo
strán sporu, mal súd za to, že zastavenie konania procesne zavinili všetky strany sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.