Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202262
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202262.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o.

so sídlom Hlohovec, Ul. Železničná č. 4/A, IČO 45 322 571, zast. JUDr. Vladimír Sidor, advokát so sídlom
Hlohovec, ul. Železničná č. 4/A proti žalovanému: E. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. Z. Č.. XXX o zaplatenie
sumy 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
70,70 eur od 11.08.2017 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 70,70 eur s prísl. na tom základe, že vo vzťahu

k žalovanému bola dňa 11.07.2017 a počas prepravy Mestskou hromadnou dopravou Bratislava, ktorú
prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, a.s. vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaný
cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka bolo vyhotovené Hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok R..XXXXXXX a žalovaný bol zaviazaný na úhradu
základného cestovného vo výške 0,70 eur a prirážky vo výške 70,- eur. Žalovaná pohľadávka bola
postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018.

2/ Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 14.05.2018 medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť ako postupcom a PRIVATdebt s.r.o. ako postupníkom mal súd preukázané, že
žalovaná pohľadávka (evidovaná pod č. XXXXXXX) bola postúpená na žalobcu.

3/ Vo veci bol dňa 21.06.2018 vydaný platobný rozkaz č. 13Csp/73/2018-18, ktorý bol zrušený
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk uznesením súdu zo dňa 18.09.2018, č.
13Csp/73/2018-30.

4/ Následne bola žaloba s prílohami doručená žalovanému postupom podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p.
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu a žalovaný
bol uznesením súdu zo dňa 10.10.2018 č. 13Csp/73/2018-33 vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

5/ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže boli splnené podmienky na prejednanie

veci bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b/ C. s. p., podľa ktorého pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur a dňa 20.11.2018 vo veci
verejne vyhlásil rozsudok.6/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji platného od 29.04.2017, prílohy k prepravnému poriadku - cenníka č. 1 o

cestovných lístkoch na jednu cestu a cenníka č. 9 o sadzbách sankčných úhrad, hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 11.07.2017 oznámenia Dopravného podniku Bratislava
o postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2018, Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018
a má za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde. Žalovaný dňa 11.07.2017
cestoval dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu Dopravného podniku Bratislava na

linke č. 202, nepreukázal sa platným cestovným dokladom a odmietol zaplatiť požadovanú sumu
za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD. Žalovaná pohľadávka bola Dopravným podnikom
Bratislava postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok na žalobcu, čo bolo žalovanému oznámené
Dopravným podnikom Bratislava listom zo dňa 16.05.2018. Žalovaný žalovanú sumu doteraz neuhradil.

7/ Podľa ust. § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení v čase cestovania,

(ďalej len "Zákon o doprave na dráhach"), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

8/ Podľa ust. § 8 ods. 6 Zákona o doprave a dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac

stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

9/ Keďže žalovaný cestoval dňa 11.07.2017 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu na
linke č. 202 a nepreukázal sa platným prepravným dokladom, súd

podľa vyššie citovaných ustanovení § 8 ods. 5 a 6 Zákona o doprave na dráhach, ako aj čl. A.14
PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskomkrajiplatnéhood29.04.2017
a prílohy k Prepravnému poriadku - cenníka č. 1 (cestovné lístky na jednu cestu) a cenníka č. 9 (sadzby
sankčných úhrad) zaviazal žalovaného za cestovanie dňa 11.07.2017 bez platného cestovného lístka
na zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v

sume 70,- eur, teda spolu v sume 70,70 eur.

10/Pokiaľideouplatnenépríslušenstvovpodobezákonnéhoúrokuzomeškaniazožalovanejsumy,súd
žalobu aj v tejto časti posúdil ako dôvodnú a priznal žalobcovi aj 5 % ročný zákonný úrok z omeškania
zo sumy 70,70 eur od 11.08.2017 do zaplatenia. K počiatku omeškania bola zákonná sadzba ECB vo

výške 0,00 % + 5 percentuálnych bodov (ide o záväzkový vzťah zo Zmlúv o osobnej preprave vzniknutý
po 01.02.2013 ) predstavuje priznaný úrok z omeškania vo výške 5 %.

11/ O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a ust. § 255 ods. 1
C. s. p. tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, nárok na náhradu trov konania voči

žalovanému, ktorý bol v konaní neúspešný a to v rozsahu 100 %.

12/ Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške priznanej náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13/ Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v 2 vyhotoveniach.V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, môže žalobca v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.