Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/669/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607215629
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607215629.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Stanislava
Poláka, Exekútorský úrad, Moyzesova 5, Nitra, pod. č.k. EX 2825/2007, na návrh oprávneného H. U.,
N..H.., M.: XXXXXXXX, W. XX, Y. proti povinnému E. J. - N., M.: XXXXXXXX, P.. XX.XX.XXXX, Y. C..
L. XXXX/XX, O., o vymoženie istiny 17.766,35 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie
vo výške 57,53 Eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 08.01.2008 poverenie na
vykonanie exekúcie.

2. Súdny exekútor žiadal, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie z dôvodu začatia
konkurzného konania proti povinnému. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 97,36 Eur.

3. Podľa § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Súd mal preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č. 30OdK/218/2018 bol dňa 03.09.2018

vyhlásený konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútor
a rozhodne o ich výške.8.Súdpreskúmalsúdnymexekútorompredloženévyčíslenietrovexekučnéhokonaniavzmyslevyhl.MS
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia

trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 43,16 Eur. Táto suma pozostáva predovšetkým
z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, podľa ktorých súd priznal odmenu
za 13 úkonov á 3,32 €, t.j. spolu 43,16 Eur. Súd všetky tieto úkony považuje za účelné a smerujúce k
výkonu exekúcie.

9. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 4,78 Eur, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom
spise preukázané poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným
hodnoverným spôsobom.

10. Súd nepriznal exekútorovi žiadnu časovú odmenu, pretože úkony: „vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia“, „zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie“ ,„vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie“, „rozposlanie upovedomenia a zaevidovanie“, „vypracovanie správy pre oprávneného o
vykonanom šetrení“ , sú zahrnuté v odmene podľa ustanovenia § 14 a §15 citovanej vyhlášky, t.j. sú
odmeňované paušálnou sumou. Len na základe iného označenia tohto úkonu ho nemožno priznať,

pretože by to znamenalo duplicitné vyplatenie odmeny za jeden a ten istý úkon.

11. Súd taktiež nepriznal časovú odmenu za úkony „prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a jeho
zaevidovanie“, „vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie“ a „vyhotovenie faktúry pre oprávneného“,
„ žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení a vrátenie poverenia“ a „ archivácia spisu“

pretože časovú odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu
pohľadávky a nie aj za administratívne práce odmeňované podľa § 25 vyhlášky.

12. Súdny exekútor je registrovaným platcom DPH a tak odmena bola navýšená o 20% DPH. Trovy
exekúcie boli účelne priznané v sume 57,53 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.