Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201747
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201747.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom: Mlynské nivy 1, 929 90 Bratislava - Ružinov, IČO:
31 320 155, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom: Jilemnického 4012/30, 036 01
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. E., H.. XX.XX.XXXX, bytom: Z. F., XXX XX F., štátny
občan SR, o zaplatenie 486 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 486 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 486 Eur od 05.08.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.04.2018 sa žalobca domáhal na žalovanom

zaplatenia sumy 486 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 05.08.2015 do
zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2.Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 07.09.2014 právny predchodca žalobcu L., so sídlom D., XXX XX
E., IČO: XX XXX XXX. uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanému pôžičku vo výške 600 Eur na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v

zmluve / kanc. a výp. technika/. Kúpna cena tovaru bola 629 Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal
žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 24 mesačných splátkach v sume 25 Eur a to až do splatenia
celkovej sumy pôžičky vo výške 600 Eur ( uvedené bez akontácie). Do podania žaloby
žalovaný uhradil z uvedenej sumy 143 Eur, uvedená suma sa nachádza v Prehľade splátok a úhrad
evidovaná v stĺpci „ Úhrada“, pričom inkorporuje akontáciu 29 Eur a celkovú sumu vykonaných úhrad
žalovaným vo výške 114 Eur, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia.
Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, respektíve

jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
vyzval žalovaného predžalobnou upomienkou, zo dňa 13.05.2015 k úhrade dlžných splátok a zároveň
žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade nedošlo ani v
dodatočne poskytnutej lehote, žalobca dňa 19.07.2015 úver zosplatnil o čom bol žalovaný informovaný
listom zo dňa 30.07.2015. Ku dňu podania žaloby mal žalovaný uhradiť in summa 629 Eur, inkorporujúca
súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a sumu po zosplatnení, pričom

predmetná suma zahŕňa aj akontáciu. Žalobca si neuplatnil zmluvnú pokutu vo výške 58,93 Eur.3.In hoc casu je predmetom konania zaplatenie sumy 486 Eur s príslušenstvom. S poukazom k
uvedenému, súd dňa 08.10.2018 v súlade s dikciou § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil
v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 13.09.2018.

4.Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba má adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1
písm. a) CSP.

5.Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s prílohami na adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, preto mu táto bola doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP.

6.Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa ods.
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

7.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9.Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana nepoprela, sa
považujú za nesporné.

10.In hoc casu žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe. To znamená, že sa
uplatňuje fikcia o ich nespornosti, nakoľko hodnota sporu neprevyšuje 1000 Eur, je splnená aj
podmienka jednoduchého právneho posúdenia veci v zmysle § 297 písm. b/ CSP, súd vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

11.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o pôžičke č.
XXXXXXXXXX(vnávrhužalobcuuvedenézmluvaopôžičkeč.XXXXXXXX),Všeobecnýmiobchodnými
podmienkami, Notárskou zápisnicou N XXXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX, predžalobnou upomienkou
spolu s doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru,

ostanými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

12.Právny predchodca žalobcu spoločnosť L., ako spoločnosť a žalovaný ako klient
uzavreli dňa 07.09.2014 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX (N. H. Ž. V. T. X. S. Č..
XXXXXXXX),pričomvýškaschválenejpôžičkybolavcelkovejsume600Eur,ktorúmalžalovanýuhradiť

v 24 mesačných splátkach po 25 Eur s ročnou úrokovou sadzbou 0 % a priemernou hodnotou RPMN
44,06 %, termín poslednej splátky 28.09.2016, celková suma pôžičky 600 Eur.

13.Žalovaný uhradil ku dňu podania žaloby sumu vo výške 114 Eur a akontáciu vo výške
29 Eur, in summa 143 Eur.

14.Podľa čl. 5 bodu 5.1. Všeobecných obchodných podmienok k zmluve: Klient je povinný
riadne a včas splácať poskytnutú Pôžičku a to v pravidelných mesačných Splátkach v sume a termínoch
určených Splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy inak v sume a termínoch
uvedených v Zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo VOP.

Podľa bodu 5.2. VOS: Pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/ alebo v zmluve a/alebo podmienkach a/
alebo VOP stanovene inak sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.Podľa bodu 5.3. VOS: Prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy a/alebo doručení
Služby pokiaľ nie je dohodnuté inak.

15.Z obsahu Prehľadu splátok a úhrad na meno žalovaného eklatantne vyplýva, že okrem
úhrady akontácie žalovaný uhradil celkovo sumu 114 Eur.

16.Predžalobnou upomienkou, zo dňa 13.05.2015 právny predchodca žalobcu spoločnosť L. vyzval
žalovaného na úhradu dlhu v zmysle zmluvy uzatvorenej dňa 07.09.2014, pričom nedoplatok v tom

čase na splátkach predstavoval sumu v celkovej výške 71 Eur, ktorá mala byť uhradená bezodkladne na
účet vedený vo VÚB, a.s.. Upomienka inkorporovala zároveň upozornenie, že ak do 05.07.2015
nedôjdekúhradesplátkysplatnejvmesiacimarec2015,budespoločnosťL.. oprávnenáúverzosplatniť.

17.Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 30.07.2015, právny predchodca žalobcu
požiadal žalovaného o úhradu dlhu v celkovej výške 486,63 Eur, pričom istina úveru predstavuje sumu

486 Eur.

18.Z obsahu Notárskej zápisnice N XXXX/XXXX zo dňa 11.12.2017 je evidentné, že
spoločnosť L. zanikla na základe rozdelenia zlúčením, s tým, že jej právnymi nástupcami sa stali
spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom: Mlynské nivy 1, 929

90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155 a VÚV Leasing, a.s., Mlynské nivy
1, 929 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 318 04 a zároveň sa dohodlo, že v prípade ak
ide o produkt Qcar prevzala všetky práva a povinnosti z existujúcich právnych vzťahov spoločnosť VÚB
Leasing, a.s., pokiaľ ide o produkt Triangel - splátkový predaj, prevzala všetky práva a povinnosti z
existujúcich právnych vzťahov spoločnosť VÚB Leasing, a.s. a pokiaľ ide o prevádzkovanie ostatného

podnikania zanikajúcej spoločnosti, právnym nástupcom je VÚB, a.s.

19.Je nesporné, že právny vzťah sporových strán má spotrebiteľský charakter - pri jeho vzniku konal
právny predchodca žalobcu v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zatiaľ čo žalovaný nevstúpil
do právneho vzťahu v kontexte svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 1, ods. 3,

ods. 4 Občianskeho zákonníka). Rovnako možno konštatovať, že Zmluva zo dňa 07.09.2014 založila
medzi sporovými stranami vzťah zo spotrebiteľského úveru v zmysle definície formulovanej
v § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov.

20.Z obsahu žaloby, ako aj zmluvy, na základe ktorej požaduje žalobca priznanie daného nároku
je zrejmé, že žalobca si v spore uplatnil nárok na zaplatenie istiny, vzhľadom k deklarácii žalobnej
požiadavkynazaplateniesumy486Eur.Tvrdeniažalobcuovýškeposkytnutýchfinančnýchprostriedkov
a ani o výške úhrad neboli zo strany žalovaného nijako spochybnené ( § 151 ods. 1 CSP) a preto súd
považoval za správne a zákonné žalobe v uvedenom rozsahu vyhovieť. Pri zohľadnení povinnosti súdu

poskytnúť žalovanému ako spotrebiteľovi ochranu jeho právam, in hoc casu neboli skutočnosti tvrdené
žalobcom nijako rozporné.

21.Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak

mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa, tým nie

je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely

rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

23.Podľa § 2 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskom úvere a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

24.Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť
veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa

splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z
príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

25.Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za

príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

26.Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

27.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28.Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29.Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.
Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť L. ako spoločnosť a žalovaný ako
klient uzavreli dňa 31.07.2014 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX ( v návrhu žalobcu uvedené zmluva
o pôžičke č. XXXXXXXX), pričom výška schválenej pôžičky bola v celkovej sume 600 Eur, ktorú malžalovaný uhradiť v 24 mesačných splátkach po 25 Eur s ročnou úrokovou sadzbou 0 %
a priemernou hodnotou RPMN 44,06 %, termín poslednej splátky 28.09.2016, celková suma pôžičky
600 Eur. Predmetná zmluva bola uzavretá za účinnosti zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa na ňu vzťahujú normy
spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril žalovaný ako spotrebiteľka, ktorý nekonal v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

30.Uzavretie zmluvy o pôžičke, výška pôžičky, spôsob jej splácania, suma žalovaným vykonaných úhrad

a porušenie povinností žalovaného splácať pôžičku riadne a včas, medzi stranami sporu neboli sporné.

31.Podanou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 486 Eur, predstavujúcu výšku tzv. čistej istiny,
ktorú súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

32.Zároveň súd priznal žalobcovi uplatnené úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo súdom

priznanej sumy 486 Eur od 05.08.2015 do zaplatenia, ktorých výška úroku z omeškania
zodpovedá vyššie uvedeným občianskoprávnym predpisom.

33.Žalobca preukázal, že predžalobnou upomienkou právny predchodca žalobcu zo dňa 13.05.2015
žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy v tom čase vo výške 71 Eur v lehote do 05.07.2015,

ku ktorej pokiaľ nedôjde bude oprávnený úver zosplatniť. Na základe uvedeného a vzhľadom k tomu,
že k úhrade predmetnej dlžnej sumy žalovaným nedošlo právny predchodca žalobcu zaslal žalovanému
oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, zo dňa 30.07.2015, pričom dlžná čiastka ku dňu
oznámenia predstavovala sumu v celkovej výške 486,63 Eur, z toho istina sumu 486 Eur.

34.Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

35.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39.O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení s poukazom

na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu.

40.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným

uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo
222/2016).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica
Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o

samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.