Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217208199
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217208199.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v právnom spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,

Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: X. W., nar. XX.X.XXXX, S. 2, XXX XX Z., v
konaní o zaplatenie 270,19 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 270,19 eura s 9 % úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 98 eur od 4.5.2013 do zaplatenia, 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 46,43 eura od
4.7.2013 do zaplatenia, 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 66,02 eura od 4.8.2013 do zaplatenia,
9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 59,74 eura od 4.9.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdu20.3.2017žalobcanavrhol,abysúdžalovanéhozaviazalnazaplateniesumy
270,18 eura s príslušenstvom.
2. Žalobca ako právny nástupca pôvodného veriteľa na základe zmluvy o postúpení pohľadávky
uplatnený nárok odôvodňoval tak, že jeho právnym predchodcom boli žalovanému vystavené faktúry za
poskytnuté služby , ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas, a to aj napriek opakovaným výzvam
na zaplatenie.

3. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. [§ 273 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“)].

4. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP].

5. V súlade s citovanými ustanoveniami CSP súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keď boli na to

splnené zákonné podmienky. Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 33Cb/39/2017 - 41 z 12.4.2018
súd uložil žalovanému písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V
odôvodnení uznesenia bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú muvo výroku uznesenia, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené 29.5.2018.
6. V konaní zostal žalovaný nečinný.

7. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods.
1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
bude v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. [§ 277 ods. 1, 3 CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).