Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206267
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216206267.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154 so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: Q. H., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX/X, N. O., zastúpenému: G.. P.. C.
E., F..T.., W. O.I. X, XXX XX W. , o zaplatenie 3518,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice súdny
poplatok vo výške 204,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa20.04.2016domáhalvočižalovanémuozaplateniežalovanej
istiny.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 19.10.2018 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť. Na základe týchto skutočností
a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.10. Žalobca zobral svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu a preto súd má za to, že procesne zavinil, že
sa konanie muselo zastaviť. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že žalovaný má nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu. Žalovanému však žiadne trovy konania nevznikli, a preto súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. S poukazom
na vyššie citované ustanovenia CSP, by súd v tomto uznesením mal rozhodnúť spôsobom, že žalovaný
má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne mu náhradu trov konania samostatným
rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade

s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné rozhodnúť o trovách konania
žalovaného, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania jedným rozhodnutím,
nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že žalovaný má nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne uznesením rozhodnúť, že žalovanému súd
priznáva náhradu trov konania vo výške 0,00 €. Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným
článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o

trovách konania v obdobných prípadoch.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch Poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

13. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 211,00 €. Súd konanie
z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil. S poukazom na uvedené, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a
4 zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)