Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217206909
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217206909.5

Uznesenie

N. súd Q. II v spore žalobcu: E. podnik P., a.s., so sídlom N. 1, P., S.: XX XXX XXX, zastúpený J.. L. Q.,
advokátom, V.. M. P. X-CX, P.O.P. XX, P., proti žalovanému: E. R. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. G./XX,
Košice, o zaplatenie XX,XX F. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX F. do X dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu J.. L. Q., advokáta, V.. M. P. X-CX, P.O.P. XX, P..

o d ô v o d n e n i e :

1. T. rozsudkom č.k. XXCsp/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX vo veci samej rozhodol tak, že
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX F. do X dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. I. nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1, X A., v zmysle ktorého, súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

3. Y. ust. § 262 ods. X A., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. Y. ust. § X62 ods. 2 A., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. V zmysle cit. zákonných ustanovení súd rozhodol o výške náhrady trov konania takto: B. konania v

celkovej výške XX,XX F. spočívajú v náhrade zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške XX,XX
F. a v náhrade nákladov právneho zastúpenia advokátom vo výške XX,XX F., za úkony právnej služby
nasledovne:

a/prevzatie a príprava zastúpenia vo výške XX,XX F. v súlade s ust. § 10 ods. X, ust. § 13a ods. 1 písm.
a) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX F. v súlade s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,

b/písomné podanie na súd - žaloba zo dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX F. v súlade s ust. § X0 ods. 1
cit. vyhl., ust. § X3a ods. 1 písm. c) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX F. v súlade
s ust. § XX ods. X cit. vyhl.,

c/ XX % E. vo výške XX,XX F. v zmysle ust. § 18 ods. X cit. vyhl. účinnej od XX.XX.XXXX.6. Y. ust. § 13a ods. 1, písm. a), c) cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

7. Y. ust. § 16 ods. X cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. B. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

8. Y. ust. § 18 ods. X cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

9. L. základ pre rok XXXX bol XXX,-Eur.

XX. O povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho
zástupcu súd rozhodol podľa ust § 263 ods. X A., v zmysle ktorého, ak bola v konaní úspešná strana
zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

XX. T. nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške ním požadovanej a
to za právny úkon pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX, ďalšia porada s klientom +
E. + režijný paušál X,XX F., nakoľko je zrejmé, že ide o právny úkon urobený pred začatím konania v tejto
veci, teda pred podaním žaloby. E. doručenia návrhu súdu, v tomto konaní XX.XX.XXXX je procesným

okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno hovoriť o trovách konania.
B. vzniknuté stranám sporu do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s týmto konaním, možno považovať
iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy občianskeho súdneho konania, preto
súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal trovy právneho zastúpenia ním vyčíslené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.