Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Cb/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204051
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:6117204051.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci
žalobcu: RWA SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35744723, so sídlom Pri trati 15, Bratislava, zastúpený: Právny
dom - advokáti, s.r.o., Hurbanova 9A, Banská Bystrica, proti žalovanému: K. A., D.: XXXXXXXX, F. X.
V. XXXX, zastúpený: JUDr. Emanuel Herbert, advokát, Krajinská 30, Bratislava, o zaplatenie 1382 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1382 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 9,05% ročne zo sumy 2082 od 14.03.2015 do 13.01.2016,
- 9,05% ročne zo sumy 1882 eur od 14.01.2016 do 15.02.2016,
- 9,05% ročne zo sumy 1682 eur od 16.02.2016 do 13.03.2016,
- 9,05% ročne zo sumy 1382 eur od 14.03.2016 do zaplatenia,
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 eur, všetko do 3 dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.06.2017 žiadal, aby súd žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1382 eur s príslušenstvom.
2. V priebehu konania žalobca navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
3. Žalovaný predvolanie na pojednávanie spolu s poučením o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom

pre zmeškanie žalovaného preukázateľne prevzal, avšak na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP) a to do 15 dní odo dňa

jeho písomného doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne. Ak žalovaný
z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§
277 ods. 2 CSP) .Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.