Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/205/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208889
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208889.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd H. sudcom S.. S. E. v spore žalobcu: V. I., a.s., K. 8, XXX XX D., zast. D., D. a spol., s.r.o.,

advokátska kancelária, Dr. Vl. P. XX, XXX XX D., proti žalovanému: X. W., nar. XX.XX.M., bytom M. XX
N. XX, o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

U. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,XX eur spolu s X % úrokom
ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia z a m i e t a.

I. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XX % s tým, že o
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. U. podal dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne z dlžnej sumy od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. N. žaloby odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu Č.. O. a v zmysle predmetnej zmluvy mu

vypožičal I. kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K.
uviedol, že sa predmetnou žalobou domáha aj nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume XX,XX eur,
nakoľko žalobca pri uzavretí A. k U. Č.. O. odpredal žalovanému mobilný telefón značky H. Z za kúpnu
cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške XX,XX eur. U. v dodatku
k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného telefónu. A. zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu žalovanému poskytnutá. U. tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a

zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. U. pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý
žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. U. riadne a včas nezaplatil ani cenu poskytnutých
služieb v sume XX,XX eur. U. pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilné zariadenie a vyzval ho na ich úhradu v
dodatočnej lehote. U. na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou úhradou pohľadávky za poskytnuté
služby. K. uviedol, že si uplatňuje nárok na úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to počnúc

dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od
XX.XX.XXXX. Na základe toho žiada, aby mu súd priznal okrem sumy za neuhradené služby vo výške
XX,XX eur, sumy XX,XX eur za nezaplatené splátky aj nárok na zaplatenie sumy XX,XX eur, ktorý si
žalobca v tomto konaní uplatňuje titulom zmluvnej pokuty. U. má za to, že vyššie uvedenými zmenamiv dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili zmluvnú pokutu ako
neprijateľnú zmluvnú podmienku.

3. U. sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl.. S poukazom k
uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X P. sporového poriadku vyhlásil v
danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. V. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené

na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

N. § 297 P. sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. N. nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

N. § 219 ods. X P. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. J. boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

6. I. vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jeho prílohami, C. podmienkami poskytovania

verejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsietespoločnostiV.
I., a.s., U. o poskytovaní verejných služieb a dodatkami s prílohou k tejto zmluve, pokusom o pokonávku
zo dňa XX.XX.XXXX, opisom faktúr Č.. M., Č.. M. a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb Č.. O. zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi stranami

tohto sporu (ďalej len ,,U.“) vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe -
nepodnikateľovi I. kartu. N. zmluvy bol účastnícky program I. XX eur.

8. N. článku X bod X.X A. k U., predmetom tohto dodatku je dohoda strán o predaji zariadenia typ
H. Z z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy z jej

spotrebiteľskej ceny ) s A. (ďalej len „kúpna cena“) XXX eur. U. sa žalovaná zaviazala zaplatiť zvyšnú
časť kúpnej ceny s A. vo výške XXX,XX eur XX mesačnými splátkami, pričom výška mesačnej splátky
X,XX eur s A..

N. článku X bod X.X A. k U., účastník je povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu MT vo výške uvedenej v čl.

X bode X.X ako aj poplatok uvedený v čl. X bode X.X. M. je povinný zaplatiť kúpnu cenu a poplatok na
základe faktúry vystavenej podnikom v lehote uvedenej vo faktúre, inak do XX dní od vystavenia faktúry.
Ak sa zmluvné strany nedohodli na splácaní kúpnej ceny inak.

9. V zmysle článku X bod X.X A. k U., účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia

A., zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa U. v znení tohto dodatku ako účastník I. poskytovaných
mu podnikom prostredníctvom I. karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
platnosti U. alebo A. pred uplynutím doby viazanosti.

N. článku X bodu X.X A. k U., účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón mu je predávaný za
cenu uvedenú v čl. X bode X.X dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)
cenou a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho dôvodu, že sa
účastníkzaviazalužívaťslužbyposkytovanémuprostredníctvomI.kartyvzmysleustanovenítohtoA.po
dobu dohodnutú v tomto A., pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku

XvbodeX.X,X.XaleboX.X)vzhľadomnavýškuzľavyzospotrebiteľskejcenyMT,akoajprípadnýobsah
N. č. X A., by spôsobilo, že N. vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT).V zmysle článku X bod X.X A. k U., podnik je povinný splniť si všetky svoje povinnosti, ktoré pre neho
vyplývajú zo zmluvy a tohto dodatku, najmä predať účastníkovi koncové telekomunikačné zariadenie za
dohodnutú kúpnu cenu a previesť na účastníka vlastnícke právo ku koncovému telekomunikačnému

zariadeniu a odovzdať mu ho za predpokladu, že účastník splní všetky podmienky potrebné pre
vznik nároku na kúpu telekomunikačného zariadenia za kúpnu cenu v súlade s týmto dodatkom a
podmienkami.

N. článku X bod X.X A. U., tento dodatok je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

XX. R. súčasťou U. o poskytovaní verejných služieb boli C. podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti V. I., a.s.
(ďalej len „C. podmienky“).

Zo C. podmienok a to z článku XX bodu XX.X vyplýva, že zmluva a C. podmienky, ako aj právne vzťahy

medzi M. a spoločnosťou V. I., teda účastníkmi tohto konania, ktoré nie sú v U. a C. podmienkach
výslovne upravené, sa riadia ustanovenia zákona o elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú
upravené, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

N. bodu X.X článku X C. podmienok, okrem povinností upravených v týchto všeobecných podmienkach

je účastník povinný používať službu iba v súlade s príslušnou zmluvou alebo jej dodatkom, zákonom
a všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj
cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku XX
bod XX.X týchto všeobecných podmienok.

XX. Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX sumu XX,XX eur s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX, faktúru č. M.XXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX sumu XX,XX eur s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX.

XX. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca

upozornil žalovaného, že voči nemu eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne
vyúčtovanej ceny za poskytnuté služby v sume XX,XX eur, sumu XX,XX eur, ktorá zahŕňa nezaplatené
splátky a zároveň, že je povinný z dôvodu porušenia zmluvných povinností vyplývajúcich z predmetného
dodatku k zmluve o pripojení zaplatiť zmluvnú pokutu/náhradu škody v celkovej výške XX,XX eur. N. ho
vyzval uhradiť s tým, že ak nebude pripísaná na účet spoločnosti V. I., a.s. najneskôr v posledný deň

lehoty uvedenej v tomto liste, a to dňa XX.XX.XXXX, bude ju vymáhať súdnou cestou.

U. na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou úhradou.

XX. . Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je titulom nezaplatených splátok

telekomunikačných zariadení a titulom poskytnutých služieb dôvodná.

XX. N. ustanovenia § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej
len ,,U.“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. N. môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. U. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. N. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
V. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

N. ustanovenia § 44 ods. X U., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

N. ustanovenia § 43 ods. XX U., účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

N. § X4 ods. 4 U. platného a účinného v rozhodnom období, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba,
zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto
obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik
je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb,

pri ktorej toto obdobie nepresiahne XX mesiacov. D. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri
ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

N. § 44 ods. X U. platného a účinného v rozhodnom období, účastník môže vypovedať zmluvu o

poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania
dôvodu

XX. N. § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. V. zákonníka ( ďalej len ,,V. zákonník“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

N. § 5X ods. 2 a X V. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. V. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

N. § 52 ods. X a X V. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. I. je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

N. § 53 ods. X a X V. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľnépodmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

N. § 544 ods. X V. zákonníka, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvných povinností
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.

N. § 544 ods. X V. zákonníka, zmluvnú pokutu je možné dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

N. § 588 V. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

N. § 3 ods. X V. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

O. vyplýva z § 39 V. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

XX. N. § 5X7 ods. 1 V. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

N. § 517 ods. X V. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

N. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia V. zákonníka,
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba E.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. N. právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl. V. zákonníka,
nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah
zmluvy, ako aj C. podmienok bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

N. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. V. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a

povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. C. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
N. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený
účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. N. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa

sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. C. dokazovaním mal súd za preukázané a nesporné, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých boli žalovanému poskytované dohodnuté služby cenu
služieb, ktoré žalovaný úplne neuhradil. U. medzi stranami sporu boli platne uzatvorené aj kúpne zmluvy

aichpredmetombolodpredajmobilnýchzariadenížalovanejzacenumedzinimidohodnutú.U.sakúpnu
cenu mobilných zariadení zaviazal zaplatiť formou pravidelných mesačných splátok. J. cenu v celkovej
výške XXX eur (X,XX eur + XXX,XX eur) aj čiastočne splatila, k úhrade titulom ceny odpredaných
zariadeníeštezostávasumaXX,XXeur. I.pretodospelkzáveru,ženárokžalobcunazaplateniecenyzaposkytnuté elektronické telekomunikačné služby vo výške XX,XX eur ako aj ceny titulom nezaplatených
splátok kúpnej ceny telekomunikačných zariadení vo výške XX,XX eur je opodstatnený a preto v časti
o zaplatenie sumy XXX,XX eur žalobe vyhovel.

XX. U. tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby ani v dodatočnej lehote určenej žalobcom v
pokuse o pokonávku, teda do XX.XX.XXXX, dostal sa dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty, teda dňom
XX.XX.XXXX, do omeškania. T. dňom vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy. N.
zistenia súdu výška základnej úrokovej sadzby E. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX, bola X % ročne. C. úrokov z omeškania k uvedenému dňu teda bola
X % ročne. I. preto priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v súlade s platnou právnou úpravou
a to podľa § X17 ods. X V. U. v spojení s nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z. vo výške 5 % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XXX,XX eur.

XX. U. sa ďalej domáhal aj zaplatenia zmluvnej pokuty v celkovej výške XX,XX eur vyplývajúcej z A.

uzavretého dňa XX.XX.XXXX k U. o pripojení Č.. O..

XX. U. pokuta je jedným z právnych prostriedkov zabezpečenia záväzku. Má funkciu sankčnú,
preventívnu a uhradzovaciu. I. charakter zmluvnej pokuty znamená najmä, že postihuje toho účastníka,
ktorý poruší zmluvnú povinnosť nepriaznivým následkom a to podobe vzniku ďalšej povinnosti zaplatiť

peňažnú čiastku v dohodnutej výške. V. zákonník neobsahuje úpravu o výške zmluvnej pokuty a ani
o spôsobe jej určenia. C. zmluvnej pokuty ale musí spĺňať kritérium primeranosti (cit. ust. § 53 ods. X
písm. k).

I. nijako nespochybňuje význam zmluvnej pokuty. I. (zmluvná pokuta) musí však byť primeraná vo

vzťahu k porušenej povinnosti, najmä vo vzťahu k dôsledkom, aké toto porušenie má pre dodávateľa.
T. dôsledkom musí byť primeraná zmluvná pokuta, ktorá plní funkciu peňažnej náhrady pre dodávateľa
za riziko, ktoré znáša v dôsledku nesplnenia povinnosti.

O. uviedol M. súd SR: „N. je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa

ako slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória
u prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že
takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (B. M. súdu SR z XX.X.XXXX, IV.ÚS XX/XXXX-
XX).

XX. N. bodu X.X písm. b) A. k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti v čl. X bode X.X. poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s N. podľa U. v znení tohto A. a po celú dobu viazanosti užívať
bez porušenia I. prostredníctvom I. karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny
taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti U./
alebo A. pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu A. alebo U.,

je účastník povinný uhradiť N. zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur (A. k U. Č.. O. ), pričom výška
zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých
mesiacov uplynulo od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. C. zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto A. stanovená doba viazanosti a
počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto A. do okamihu porušenia povinnosti, s ktorým

jespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,ktorémávčitatelivýškuzmluvnejpokuty
ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov,
na ktorý bola podľa ustanovení tohto A. stanovená doba viazanosti. C. suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

XX. N. čl. X I. W. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách;
členské štáty zabezpečia aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo
strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a
aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná
bez nekalých podmienok.

I. zároveň v prílohe vypočítava pre členské štáty ako vzor niektoré zmluvné podmienky, ktoré odporúča
transponovať do vnútroštátnych predpisov. S. z týchto podmienok je aj „neprimeraná kompenzáciaza porušenie záväzku spotrebiteľa“ a s účinnosťou od XX. januára XXXX bola neprimeraná sankcia
explicitne zapracovaná medzi neprijateľné podmienky do V. zákonníka, a to zákonom č. XXX/XXXX Z.z.

XX. I. považoval za nedôvodnú žalobu žalobcu v časti požadovanej zmluvnej pokuty, ktorá mala byť
dohodnutá v bode X.X písm. b) A. k zmluvám. O. súd už vyššie skonštatoval, žalobca svoje právo v
danej veci odvíja od zmluvy, ktorá patrí k spotrebiteľským zmluvám v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. V.
zákonníka. T. zmluvy sú uzatvárané vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy
podstatným spôsobom neovplyvňuje. R. zmluvná pokuta mala byť písomne dojednaná ani nie v zmluve

o spotrebiteľských úveroch, ale v osobitných zmluvných dojednaniach, ktoré sú predtlačené a ktorých
obsah žalovaná ovplyvniť vôbec nemohla. R. teda o individuálne dojednané zmluvné ustanovenie (§ 53
ods. X V. zákonníka). I. má teda za to, že žalobca ako dodávateľ, zmluvnú pokutu so žalovanou ako
spotrebiteľom osobitne nevyjednával, pretože zmluvná pokuta je súčasťou formulárových všeobecných
zmluvných dojednaní. U. pri uzatváraní zmluvy vystupoval ako dodávateľ s poukazom na predmet
podnikania (viď výpis z V. registra na spoločnosť žalobcu a vymedzený predmet činnosti) a žalovaný

vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti (§ 52 odst. X,X V. zákonníka). I. sa v porovnaní s dodávateľom nachádza
v znevýhodnenom postavení pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ale aj úroveň informovanosti a táto
situácia ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom bez toho, aby mohol
podstatným spôsobom ovplyvniť ich obsah. Aj v tomto konkrétnom prípade žalovaná nemala možnosť

podstatným spôsobom obsah predmetných zmlúv ovplyvniť. U. ako spotrebiteľ si zmluvnú pokutu
osobitne nevyjednal vzhľadom na ich splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami. K. len zmluvu
ako celok odmietnuť alebo podrobiť sa všetkým podmienkam. U. princípom spotrebiteľských zmlúv je,
že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku, teda také zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou

absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Z hľadiska posúdenia nekalých podmienok v spotrebiteľských
zmluvách, I. W. XX/XX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, si stanovila práve za cieľ
vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom pozitívnym zásahom štátu.

U. dojednanie týkajúce sa zmluvnej pokuty, považuje súd za neprijateľné zmluvné dojednanie, ktoré

spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. V
prípade, že ide o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej
súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho
úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom
rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.

N. by nemal byť v spotrebiteľskej veci už pri samotnom uzatváraní zmluvy prísnejšie alebo výlučne
sankcionovanýzmluvnoupokutoulenjedenúčastníkzmluvy,atospotrebiteľ,tedavýraznevneprospech
jedného účastníka zmluvy.

I. poukazuje na právny názor vyjadrený v rozsudku J. súdu v N. vo veci XCo/XX/XXXX, cit. : „V danom

prípade ako to vyplýva z obsahu spisu medzi účastníkmi bola uzatvorená štandardná formulárová
spotrebiteľská zmluva. B. je dôvodom k tomu, aby súdnej kontrole boli podrobené aj zmluvné dojednania
majúce charakter podmienok spôsobujúcich značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. N. by nemali byť žiadne pochybnosti o tom, že spotrebiteľ je slabšou
zmluvnou stranou, či už z dôvodu neinformovanosti, alebo vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť

zmenu už vopred naformulovanej zmluvy.“

XX. V prejednávanej veci výška zmluvnej pokuty bola dojednaná vo výške XX,XX eur za porušenie
záväzku viazanosti upraveného v bode X.X. dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. N.
záväzku viazanosti v zmysle týchto dodatkov je aj porušenie povinnosti neuskutočniť žiadny taký úkon,

ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti U./alebo A. pred
uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu A. alebo U.. T. dojednanie
zmluvnej pokuty priamo odporuje § X4 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách
platného a účinného v rozhodnom období.

B. zákonné ustanovenie bez ohľadu na to, že žalovaný sa v dodatku k zmluve zaviazal zotrvať v
zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu XX mesiacov, ukladalo žalobcovi povinnosť zabezpečiť, aby
zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb. I. žalovaného zmluvnou pokutou za porušenie povinnosti neuskutočniť žiaden úkon smerujúci kukončeniuplatnostiU.,resp.dodatku,nemožnohodnotiťinakakoodradzujúcupodmienkuapostup,teda
ako podmienku neprijateľnú a spôsobujúcu značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa § 53 ods. X V. zákonníka.

XX. B. § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v rozhodnom
období, umožňuje účastníkovi vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu
neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

U. o poskytovaní verejných služieb má charakter zmluvy uzatvorenej na dobu neurčitú. R. na tom
nemení ani žalovaným prevzatý záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov. C. zákonom
danej možnosti ukončenia zmluvy nepredstavuje porušenie povinnosti, za ktoré bolo možné požadovať
zaplatenie zmluvnej pokuty

XX. Ak teda odvodzuje žalobca ako dodávateľ svoj nárok na zmluvnú pokutu zo zmluvnej podmienky,

ktorá nebola individuálne dohodnutá, ktorá spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán na úkor spotrebiteľa, t.j. zo zmluvnej podmienky ktorá je neplatná, nemožno žalobcovi
priznať plnenie z takejto neplatne dojednanej zmluvnej podmienky. N. súd žalobu v časti žalobcom
požadovanej zmluvnej pokuty v sume XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zamietol

XX. N. § X55 ods. X P., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

N. § 255 ods. 2 P., Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

N. § 262 ods. X P., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Vdanomprípadebolopredmetomkonaniazaplateniesumy eurspríslušenstvomasúdpriznalžalobcovi

len nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol,
a teda jeho úspech predstavuje XX % a úspech žalovaného predstavuje XX %. Vzhľadom na pomer
úspechu v konaní preto súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení priznal žalobcovi vo vzťahu k
žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 54 %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.