Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42P/134/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202257
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718202257.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. G., narodená XX.X.XXXX, tohto
času u matky, dieťa rodičov: matky - K. G., narodená XX.X.XXXX, G. XXXX a otca - S. O., narodený
XX.X.XXXX, Sklárska Č.. XXX/XX, Poltár, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 8.10.2018 doručeným súdu dňa 29.10.2018 žiadala matka o vydanie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd rozhodol o umiestnení maloletej do ústavnej starostlivosti Detského domova
Studienka, Röntgenova 6, Bratislava, pričom týmto návrhom začalo i konanie vo veci samej (matka v
návrhuuviedla,žetotojeinávrhomnaúpravuprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu).Návrhodôvodnila

tým, že maloletá, ktorá jej bola zverená do osobnej starostlivosti, trpí vrodenou metabolickou poruchou
prejavujúcou sa odmieraním tkanív celého organizmu následkom ktorej je dcéra úplne imobilná, ležiaca,
potravu príjíma cez nasogastrickú sondu, mozgová činnosť nulová, nevidí, počuje len čiastočne, rukami
nedokáže hýbať, je plne plienkovaná a v čase zhoršenia zdravotného stavu dýcha len za podpory
pľúcnej ventilácie. Matka zabezpečuje 24 - hodinovú starostlivosť o dcéru v 2- izbovom prenajatom
bariérovom rodinnom dome, otec na dcéru platí výživné, inak sa však o ňu nezaujíma, nevidel ju

približne 8 rokov. Matka uviedla, že ona sama trpí ochorením chrbtice, chudokrvnosťou a celkovým
vyčerpaním, o dcéru sa už starať nevládze, pokúsila sa ju umiestniť do rôznych inštitúcii, avšak
neúspešne. Matka súdu predložila lekárske správy, podľa ktorých dcéra momentálne trpí nasledovnými
diagnózami: bronchopenumonia bilat., obštrukčná bronchitída, neurónová ceroidová lipofuscinóza typu
2, farmakorezistentná epilepsia, psychomotorická retardácia. Taktiež predložila súdu správy, podľa
ktorých ona sama trpí luboischiatickým syndrómom.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že maloletá skutočne pochádza od navrhovateľky a otca,
p. S. O., narodený XX.X.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/207/2009 - 72 zo
dňa 30.11.2009 právoplatným dňa 11.2.2010 bola maloletá zverená matke a otec bol zaviazaný platiť
výživné v sume 100 eur.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.5. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä

určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 52 ods. 2 ZR súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne
ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo

pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Ako vyplýva z citovaných ustanovení, neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom
naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu,

rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto
úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o
maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená
riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

10. Navrhovateľka de facto odôvodnila svoj návrh tým, že starostlivosť o maloletú už nezvláda pretože
je chronicky vyčerpaná a sama trpí zdravotnými problémami. Aj napriek tomu, že súd s poukazom
na diagnózu maloletej ktorú má za preukázanú uveril tvrdeniam navrhovateľky, že psychicky a fyzicky
už nezvláda starostlivosť o maloletú, nemohol vyhovieť jej návrhu pretože nielen že nezistil žiadne

také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali legálnosť aplikácie tohto právneho inštitútu, ale ani nenašiel
zariadenie, kde by maloletá mohla byť umiestnená.

11. Súd najprv musí konštatovať, že aj napriek zjavne nezvládnuteľnej situácii s maloletou musel
postupovať v intenciách citovaných predpisov a dospieť k záveru, že momentálne nie je ohrozená výživa

maloletej či riadna starostlivosť o ňu, matka uvedené vykonáva a bude vykonávať až do času, kým súd
vo veci samej neupraví pomery tak, aby bola zabezpečená starostlivosť o maloletú s poukazom na jej
zdravotný stav a možnosti oboch rodičov. Ochorenie matky síce sťažuje už dosť náročnú starostlivosť
o maloletú, nevylučuje ju však a preto nemožno bezpečne ustáliť, že matkin zdravotný stav (či už
psychický alebo fyzický) je taký, že je znemožnené vykonávať starostlivosť o maloletú, ktorá bola

zverená do jej osobnej starostlivosti. Nariadenie ústavnej starostlivosti formou neodkladného opatrenia
je možné len v prípade, ak dieťa ostane bez akejkoľvek starostlivosti, resp. ak správanie rodičov toto
priamo ohrozuje pričom nie je možné dieťa umiestniť do inej formy náhradnej osobnej starostlivosti.
Napriek uvedenému súd v záujme maloletej, pretože matka musí byť z objektívnych dôvodov extrémne
vyčerpaná (a teda môže hroziť kolaps) skúmal, či nie je maloletú možné aspoň dočasne umiestniť do

ústavného zariadenia. V Detskom domove Studienka to nie je možné z dôvodu nadstavu detí. Kolízny
opatrovník po zistení zdravotného stavu maloletej i po konzultácii s matkou vykonal intenzívne hľadanie
zariadenia so špecializovanou skupinou pre deti s postihnutím, nebol však úspešný, pretože jediné
zariadenie, ktoré by prichádzalo do úvahy, bol Detský domov Mládeže, tento však maloletú nemôže
prijať, pretože nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa na umelej pľúcnej ventilácii. I v

prípade, že by súd žiadosti matky vyhovel, nenašiel by v takom krátkom časovom rozmedzí zariadenie
ktoré je vhodné pre maloletú s poukazom na jej zdravotný stav.12. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia pričom o
trovách rozhodol s poukazom na § 52 CMP. Súd však bude v konaní vo veci samej urýchlene konať,
pretože má za to, že rodinné pomery maloletej je nutné upraviť, tieto sú s poukazom na jej zdravotný

stav extrémne nevyhovujúce. Je nutné najmä prešetriť, či otec nebude schopný viac sa podieľať na
starostlivosti o maloletú, ak nie osobne tak aspoň vyššou finančnou čiastkou, ktorá by umožňovala
zabezpečenie pomoci matky (napr. ošetrovateľ, platenie súkromného zariadenia atď.) Suma 100 euro
mesačne na výživu takto postihnutého dieťaťa je zjavne nedostačujúca a taktiež je podľa názoru súdu
na zamyslenie, prečo sa otec viac nezaujíma o maloletú a nepomáha matke osobne alebo finančne

zvládať 24 - hodinovú starostlivosť o maloletú. Len v prípade, že zlyhajú iné formy starostlivosti, súd
zváži umiestnenie maloletej do ústavnej formy starostlivosti. V každom prípade je však podľa názoru
súdu neakceptovateľné, aby na matke spočívala celá ťarcha zdravotného postihnutia maloletej, ktorá
je dieťaťom oboch rodičov a teda aj otec by mal premýšľať nad tým, akým spôsobom je možné zlepšiť
životné podmienky dcéry i jej matky, ktorá sa o dcéru stará úplne sama, čo s poukazom na diagnózu
dcéry vyžaduje takmer nadľudské úsilie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.