Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/120/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708899222
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1708899222.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: A. F., (Q.), D.. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. XX Q. D..XXXX,
Z., Z. J., zastúpená JUDr. Jana Čončolová, advokátka, so sídlom Štúrova 17, Liptovský Mikuláš, proti
žalovaným 1/ I.. L. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q.: F. Č.. XXX, zastúpený JUDr. Jozef Veselý, advokát,
so sídlom Mierová 1, Veľký Krťíš, 2/ L. K., M.. XX.XX.XXXX, Q.: E. U. Q. XXXX/X, P., 3/ L. K., M..
XX.XX.XXXX, Q.: E. U. Q. XXXX/X, P., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Výška náhrady trov konania v zmysle rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5C/120/2008-169 zo dňa 09.apríla
2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.06.2018, predstavuje sumu 501,06 Eur, ktorú je žalobca
povinný zaplatiť žalovanému v 1/ rade na účet právneho zástupcu žalovaného v 1/ rade, do troch dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 5C/120/2008-169 zo dňa 09.apríla 2018 vo výroku II. rozhodol tak, že žalovanému

v 1/ rade priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 26.06.2018.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri vyčísľovaní náhrady trov
právneho zastúpenia súd postupoval podľa príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len

„vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby
4. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

5. Žalovaným uplatnené úkony právnej služby právneho zástupcu:
1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 05.03.2018
2) Účasť na pojednávaní na OS PK dňa 09.04.2018

6. Žalovaný si uplatnil tarifnú odmenu v zmysle § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky, a to vychádzajúc hodnoty
nehnuteľnosti, ktorá podľa kúpnej zmluvy zo dňa 07.03.2002 predstavuje sumu 529.930,00 Sk t.j.17.590,45 Eur. Z uvedenej ceny nehnuteľnosti vypočítal tarifnú odmenu za jeden úkon právnej služby
podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, vo výške 336,94 Eur. Žalobca si uplatnil tarifnú odmenu za dva úkony právnej
služby (§ 13a ods. 1 písm. a) a § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky) vo výške 692,30 Eur. Žalovaný si podaním

doručeným súdu dňa 31.05.2018 vyčíslil náhradu trov právneho zastúpenia (tarifná odmena za 2 úkony
právnej služby s prislúchajúcim režijným paušálom, náhrada za stratu času a cestovné, navýšené o
DPH) vo výške 1.447,82 Eur.

7. Súd určil základnú sadzbu tarifnej odmeny v zmysle § 11 ods. 1 písm. c) vyhlášky, nakoľko klientom

je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na
bývanie; a to vo výške 1/13 výpočtového základu, ktorá predstavuje v roku 2018 sumu výške 70,85 Eur.
S ohľadom na uvedené, súd priznal tarifnú odmenu za dva úkony právnej služby úkon č. 1) a 2) (podľa
§ 13a ods. 1 a 2 vyhlášky - 2x 70,85 Eur) spolu vo výške 141,70 Eur.

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

8. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa
na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Za dva úkony právnej služby poskytnuté v kalendárnom
roku 2018 (á 9,21 Eur) súd priznal režijný paušál vo výške 18,42 Eur.

9. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných
náhradách sa použije na výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená
Štatistickým úradom.

- účasť na pojednávaní dňa 09.04.2018 - Veľký Krtíš - Pezinok a späť 392 km, PJM nafta 1,19 Eur/l.
(6,9 1 x 1,19 Eur x 392/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného cestného motorového vozidla x
392 km) Súd priznal cestovné výške 103,93 Eur.

Náhrada za stratu času

10. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd priznal uplatnenú
odmenu za čas strávený cestou z Veľkého Krtíša (2,5 hod) a späť 5 hodín t.j. 10 začatých polhodiny
- za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 09.04.2018, súd priznal náhradu (10 x 1 hod. 10x 15,35

Eur) vo výške 153,50 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2018 predstavuje sumu vo výške 15,35 Eur).

11. Žalovaný si ďalej uplatnil cestovné vo výške 103,220 Eur a náhradu za stratu času vo výške 153,35
Eur za nahliadnutie do spisu dňa 16.03.2018, túto odmenu právnej služby súd nepriznal, nakoľko
advokátovi patrí odmena v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby. Nakoľko súd

nahliadnutie do spisu nepovažoval v zmysle vyhlášky za úkon právnej služby a tento si žalovaný ani
neuplatnil súd uplatnenú odmenu nepriznal.

12. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.
Trovy právneho zastúpenia 417,55 Eur
DPH 83,51 Eur
Trovy konania 501,06 Eur

13. Súd priznal žalovaným uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby
s prislúchajúcim režijným paušálom, náhradu za stratu času a cestovné, navýšené o DPH celkom vo
výške 501,06 Eur. V zmysle rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5C/120/2008-169 zo dňa 09.apríla 2018,
výška náhrady trov konania predstavuje sumu 501,06 Eur, ktorú je žalobca povinný zaplatiť žalovanému,
a to na účet právneho zástupcu žalovaného.

14. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.15. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.