Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/319/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517222211
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517222211.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas
a televízia Slovenska, Mlynská dolina Bratislava, IČO: 47 232 480, zast. Advokátskou kanceláriou
RELEVANS s.r.o. so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471 proti žalovanému: O.
N., nar. X.XX.XXXX, bytom S. G. XX, zast. JUDr. Jánom Lemešom, advokátom so sídlom v Košiciach,
Žižkova 19, o zaplatenie 527,40 eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 162,29 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V časti o zaplatenie sumy 366,56 eur konanie zastavuje.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania od žalobcu vo výške 38,46 %.

Vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 14,80 eur na účet č.Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XX vedený
v Štátnej pokladnici, k variabilnému symbolu XXXXXXXXXX prostredníctvom prevádzkovateľa systému
- Slovenská pošta a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 21.11.2017 domáhal od žalovaného úhrady pohľadávky vo výške
527,40 eur, pričom svoj nárok odôvodňoval tým, že žalovaný za obdobie od 1.4.2008 do 31.5.2017

si neplnil zákonnú povinnosť a neplatil úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ zák.č.340/2012
Z.z.. Listom zo dňa 18.5.2017 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie nedoplatku ku dňu 31.5.2017 v sume
511,85 eur, vrátane poštových sadzieb 1,45 eur v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia tejto výzvy.
Keďže žalovaný nezaplatil úhradu ani poštovné náklady do 30 dní od uvedenej výzvy, je povinný v
zmysle § 10 ods.3 zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za obdobie od 1.4.2008 do 31.5.2017 je vo výške
527,40 eur (z toho istina vo výške 510,40 eur, pokuta vo výške 17,00 eur a poštovné vo výške 1,45 eur).

2. Na pojednávaní dňa 17.5.2018 sa žalobca písomne ospravedlnil z neúčasti a žiadal, aby súd konal
v jeho neprítomnosti z dôvodov hospodárnosti konania, preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával a
rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

3. Žalovaný v písomnom podaní zo dňa 6.2.2018 vzniesol námietku premlčania nároku žalobcu

za obdobie od 1.4.2008 do 31.10.2014 v sume 366,56 eur. Na ústnom pojednávaní žalovaný
prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že uznáva nárok žalobcu čo do základu, avšak zotrváva
na vznesenej námietke premlčania, a to do uplatnenej výšky 366,56 eur. Vo zvyšnej časti je žalovaný
ochotný zaplatiť žalobcovi uplatnenú pohľadávku.

4. Žalobca podaním zo dňa 30.3.2018 oznámil súdu, že berie späť časť svojho uplatneného nároku v

časti istiny, ktorý zodpovedá obdobiu od 1.4.2008 do 31.10.2014, t.j. sumu 366,56 eur. Zotrváva všakna žalobe v časti uplatnenej istiny vo výške 160,84 eur a na úhrade poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,45 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca podanou žalobou zo dňa 21.11.2017 si uplatnil od žalovaného úhradu poplatkov za služby
verejnosti v zmysle zák. č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS, keď žalovaný
bol povinný zo zákona platiť úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ a § 6 ods.1 cit.zák. vo výške

4,64 eur mesačne, pričom zistil, že od 1.4.2008 do 31.5.2017 žalovaný nezaplatil úhrady za služby
verejnosti.

7. Listom zo dňa 18.5.2017 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie nedoplatku vo výške 511,85 eur, vrátane
poštovných sadzieb 1,45 eur do 30 dní od doručenia výzvy. Túto výzvu žalovaný prevzal 31.5.2017.

8. Podľa § 3 písm.a/ zák.č.340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS, platiteľ
úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.

9. Podľa § 7 ods. 1 zák.č.340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

10. Podľa § 9 ods. 6 zák.č.340/2012 Z.z., platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do

30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň
túto skutočnosť preukázať, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods.
1 a zároveň túto skutočnosť preukázať, c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa
§ 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať, d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej
na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ sa vždy prednostne použijú ust. Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy Obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej

činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

15. Podľa § 100 ods. 1, 2 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania
dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkouvlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než
zabezpečená pohľadávka.

16. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

17. Vzhľadom na to, že žalobca zobral v časti o zaplatenie sumy 366,56 eur žalobu späť, súd v tejto
časti v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

18. Žalovaný nerozporoval základ nároku, avšak vzniesol námietku premlčania časti nárokov, ktoré boli
uplatnené po uplynutí premlčacej lehoty.

19. Žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
160,84 eur, ako aj úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur. Žalovaný uznal

nárok žalobcu v tejto výške a bol ochotný žalovanú sumu uhradiť. Preto súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie tejto sumy.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 CSP a vzhľadom na to, že žalobca bol úspešný
vo výške 30,77 % a žalovaný bol úspešný vo výške 69,23 % , pomer úspechu a neúspechu predstavuje

38,46 % (69,23% - 30,27 %) a do tejto výšky súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania od
žalobcu. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku
v zmysle § 262 CSP.

21. Podľa § 11 ods. 3 zák.č.71/1992 Zb. zák. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

sa poplatok splatný podaním žaloby vráti, ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

22. Vzhľadom na to, že žalobca zobral v časti o zaplatenie sumy 357,28 eur žalobu späť pred prvým
pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v sume 14,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.