Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200894
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518200894.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: I. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: Z. XXX,
zastúpený: JUDr. Juraj Ferenčík, PhD., s.r.o., Krivá 23, 040 01 Košice, IČO: 51 034 336 proti žalovanej:
Generali poisťovňa, a. s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, v konaní o zaplatenie
3 466,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania žalovanej n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 22. júna 2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy vo výške 3 466,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 20.6.2018 do
zaplatenia ako aj náhrady trov konania, titulom náhrady škody a sťaženia spoločenského uplatnenia.

2. V priebehu konania podaním elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom doručeným súdu
4.7.2018 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoju žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že došlo zo strany žalovanej k úhrade poistného v plnej výške.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd preto konanie postupom podľa § 145 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 146 ods. 1
C.sp. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1, C.s.p.. Z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, a to doručením späťvzatia žaloby súdu. Zo späťvzatia
žaloby síce vyplýva, že žalobca žalobu vzal späť pre správanie žalovanej po začatí konania, keď

žalovaná mala uhradiť celú žalovanú sumu. Žalobca však nepredložil o tom žiaden dôkaz. Napriek
tomu, že žalobca odôvodnil späťvzatie žaloby v plnom rozsahu z dôvodu, že žalovaná mu dlžnú sumuv celom rozsahu uhradila, takéto odôvodnenie procesného postupu žalobcu v konaní zostalo len v
rovine skutkových tvrdení. Žalobca k podaniu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, nepriložil
žiaden listinný dôkaz preukazujúci zaplatenie pohľadávky uplatňovanej v tomto spore. Preto súd dospel

k záveru, že pokiaľ žalobca nepreukázal dôvod späťvzatia žaloby majúci svoj pôvod v konaní žalovanej,
má sa za to, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý svojím podaním, dal podnet na
rozhodnutie súdu o zastavení konania. Žalovanej však v priebehu konania preukázateľne žiadne trovy
konania nevznikli ani jej zo spisu nevyplývajú, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v

ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.