Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Csp/180/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217984
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117217984.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:

35 831 154, Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, zastúpený advokátom: JUDr. Ján
Šoltés, so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07 proti žalovanej: R. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale X. XX, XXX XX X., štátna občianka SR, o zaplatenie 395,24€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.9.2017 domáhal od žalovanej zaplatenia 395,24€ spolu s úrokom z
omeškania 8,05% ročne z dlžnej sumy od 30.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol,

že pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12 ,
IČO: 35 923 130 ( ako právny nástupca spol. Quatro, a.s. z titulu zlúčenia s Consumer Finance
Holding, a.s.) spolu uzatvorili dňa 24.5.2011 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej žalovanej
bola poskytnutá pôžička vo výške 1.100€. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné
podmienky. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 60- tich mesačných
splátkach po 32,6€ až do celkovej výšky pôžičky 1.890,80€. Do dnešného dňa uhradila 1.401,8€.
Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné

splátky riadne a včas právny predchodca žalobcu listom zo dňa 20.9.2014 ( predžalobná upomienka)
vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok a upozornil na možnosť žiadať predčasné splatenie
celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, právny
predchodca žalobcu dňa 19.11.2014 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa
29.11.2014 -„oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Žalovaná dlžné splátky neuhradila.
Celý dlh ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 395,24€. Žalobca si uplatňuje zákonné úroky z
omeškaniaododňanasledujúcehopooznámeníovyhláseníokamžitejsplatnostiúveru.Zmluvnúpokutu

v sume 59,05€ si v žalobe neuplatňuje. Ku dňu podania žaloby mala žalovaná uhradiť sumu 1.797,04€
( označené v prehľade splátok a úhrad ako stĺpec „splátka“). Uvedenú sumu tvorí istina a to súčet
predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení, teda 39x 32,6 spolu 1.271,40€ +
525,64€ spolu 1.797,04€ a po odpočítaní uhradených splátok 1.401,8€ je výsledná žalobou uplatnená
suma 395,24€. Žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania. Svoj nárok preukazoval Zmluvou
o pôžičke, všeobecnými obchodnými podmienkami, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou o postúpení
pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky s podacím hárkom.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila ( zostala nečinná). Na svoju obranu nepredložila
žiadne dôkazy ani žiadne dôkazy nenavrhla vykonať. Preto súd vychádzal len z listinných dôkazov,
predložených žalobcom.3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.
160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000€.
4. Podľa § 52 ods. 1 -4 Občianskeho zákonníka (účinného do 30.6.2011) spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
5. Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka (účinného do 30.6.2011) spotrebiteľské zmluvy nesmú

obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
6. Podľa § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka (účinného do 30.6.2011) ak predmetom spotrebiteľskej

zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle
požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní
obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia
jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.
7. Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 30.11.2011) o spotrebiteľských úveroch v znení

nesk. predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo
adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou
aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako

u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadnépoplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky

ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a

ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
8. Podľa § 11 ods.1 zák.č. zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 30.11.2011) o spotrebiteľských úveroch v
znení nesk. predpisov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a)

zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa §
9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.
9. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
10.Podľa§3ods.1nar.vládyč.87/1995Zb.vznenínesk.predpisov(účinnýdo31.1.2013)výškaúrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Podľa § 10c nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov ( účinný od 1.2.2013) ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.
12. Takto mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 24.5.2011
zmluvu o pôžičke, ktoré je zmluvou spotrebiteľskou. Na základe zmluvy jej právny predchodca žalobcu

spol. Consumer Finance Holding a.s. poskytla pôžičku vo výške 1.100€, ktorú mala žalovaná splácať
v 60-tich mesačných splátkach po 32,6€ pri ročnej úrokovej sadzbe 25,22%, RPMN vo výške 25,22%
a priemernej hodnote RPMN 46,56% s konečným termínom splatnosti 05/2016. Celkové náklady
spotrebiteľa predstavovali sumu 790,8€ a žalovaná mala celkove vrátiť sumu 1.890,8€. Žalovaná na dlh
uhradila celkove sumu 1.401,8€. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 20.9.2014 ( predžalobná

upomienka) vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok a upozornil na možnosť žiadať predčasné
splatenie celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo,
právny predchodca žalobcu dňa 19.11.2014 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo
dňa29.11.2014-„oznámenieovyhláseníokamžitejsplatnostiúveru“. Žalovanádlžnésplátkyneuhradila.
Celý dlh ku dňu podania žaloby podľa žalobcu predstavuje sumu 395,24€.

13. Súd prepočítaní výšky splátok dospel k záveru, že pri výške úveru 1.100€ , ktorý mala žalovaná
uhradiť v 60-tich splátkach po 32,6€ je celková suma, ktorú mala žalovaná uhradiť v skutočnosti (32,6 x
60) spolu 1.956€, čomu zodpovedá ročná percentuálna miera nákladov ( RPMN) vo výške 28,68% a nie
ako je v zmluve uvedených 25,22%. V zmluve je teda uvedený nesprávny údaj o RPMN v neprospech
spotrebiteľa, čo má za následok sankciu podľa § 11 ods.1 písm. b/ zák.č. zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného

do 30.11.2011) o spotrebiteľských úveroch a poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Žalovaná bola teda povinná vrátiť iba požičanú istinu vo výške 1.100€ a keďže už uhradila
1.401,8€ žalobcovi nič nedlhuje a preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.
14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaná mala v konaní plný úspech, avšak

trovy jej nevznikli, preto jej súd ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.